1945年黃炎培去延安談“歷史周期律”：“我生60多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。一人、一家、一團(tuán)體、一地方乃至一國，不少單位都沒有跳出這周期律的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取一生，繼而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也漸漸放下了。有的因為歷時長久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演為多數(shù)，到風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無法扭轉(zhuǎn)，并且無法補救。……一部歷史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有

老實說，這部動畫片改編得并不好，配音走心，形象生動，都很好，但是卻沒能表現(xiàn)出原著的精神。
首先人物性格都有弱化，只是為了推動情節(jié)發(fā)展，小說的很多細(xì)節(jié)都不見了。作為宗教象征的摩西消失了。本杰明玩世不恭的態(tài)度也看不見，只覺得本杰明和拳擊手一樣是勞模，只是能力要差點。
最重要的是雪球和拿破侖的性格，似乎從一開始拿破侖就是壞蛋，雪球為人民服務(wù)。那么作品的意義就降低了，似乎革命的失敗只是由于野心家篡奪了革命果實，如果還是雪球當(dāng)政，農(nóng)場就會更好。但我更相信拿破侖是由于嘗到權(quán)力的甜頭才變化，那么作品所抨擊的就不是個人而是體制了。
這就自然引申到片尾，對原著最大的改編，動物們又造反了，似乎推翻拿破侖就能改變農(nóng)場，卻進(jìn)入了一個死循環(huán)。一次次的革命下來最后有什么改變。毋寧如原著中人們沉浸在這個社會，不知和過去相比是好是壞，陷入無盡的無望。

我覺得電影沒有把原著里一些細(xì)節(jié)表現(xiàn)出來，比哪七戒
七戒是慢慢慢慢的變成一戒的，而且已是面目全非的一戒。
這句話也是我最最深刻的
所有動物皆平等，但有些動物更平等。

還有一些動物內(nèi)心的變化，迷惘，電影也表現(xiàn)不出來。
而且，不喜歡電影中的結(jié)局，也或許這結(jié)局也是情理中的
不斷的推翻，有如海浪，一浪接一浪，但總找不到哪里才是出口
原著的結(jié)局似乎更多想象空間，新的革命會來嗎？還是依舊被豬統(tǒng)治？
但無論如何，這書或這戲都值得認(rèn)真的看，結(jié)合生活經(jīng)驗，還有豆瓣的分析，感觸更多。

讀奧威爾作品之前，就聽過一個說法，“多一個人讀奧威爾，就多了一份Freedom保證”
稀稀落落的聽到這個人的大名，多數(shù)時候是被稱為反X斗士，XX主義的嘲諷者。 仔細(xì)查閱了一下他的生平，才發(fā)現(xiàn)他原來非但是一個CP擁躉，還是一個真正的社會主義者，他終其一生，都想清除寄生在社會制度上的毒瘤。
只是他的兩部作品，《動物莊園》和《1984》所描述的景象剛好在前蘇聯(lián)一一印證，從而變得反諷無比，以致于根據(jù)他的作品拍攝的電影，幾乎沒可能在XX主義國家上映。
根據(jù)《動物莊園》一書改編的電影有兩部

表現(xiàn)的問題
革命是要流血犧牲的
革命者的后代未必是革命者
社會問題的產(chǎn)生往往是生產(chǎn)力的不均衡，投入/產(chǎn)出不對等
法律可以被改寫/被破壞，被施加條件改變本意
如果沒有一個完好的制度，革命實際上意義不大，因為往往會陷入舊有制度的死循環(huán)中
小心革命的成果被盜取
一個社會的構(gòu)成：豬、走狗、馬驢、大眾
大眾是容易煽動的，又是最能忍受現(xiàn)狀的
社會制度的變革往往是由底層大眾發(fā)起的，以保證變革可以滿足大多數(shù)人的訴求，雖然結(jié)果不一定
未表現(xiàn)的問題
進(jìn)行社會革命成果竊取的往往不是一個人

《動物農(nóng)場》高水準(zhǔn)！Re me mber不要吝惜七十多分鐘看人類（劇透以及多圖高能預(yù)警）
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-66994.html