故事的戰(zhàn)爭背景比較弱化。
只是，法國人也那么“恨”猶太人嗎？
故事中的“背鍋俠”，只是因為是猶太人，就無辜被認定“賣國”?？磥恚百u國”這玩意兒，也就是一種政治手段罷了。
一個猶太人，在“舉目無親”的國度，被冤枉了也就被冤枉了。故事里頭也交待了，猶太人這個團體也競相奔走，但是完全沒用，該流放照樣流放。
能拯救他的，落到了這位“一面之緣”的老師身上。
很多時候，變革都是源于階級內(nèi)部的覺醒。
身為老師，自然有著學院派的浪漫。由于“機緣巧合”，這位老師接觸到了當時的“機密”。
[我控訴]和[七君子]，兩部試圖還原的都是背景極其復雜的歷史事件。時隔七十年左右，一個是歐洲的猶太人，一個是美國的非裔群體。在2020年的大背景下，顯得尤其應時應景。
共通點是Abbie甩去嬉皮外套豁出命似的對Hayden說的那句話：We are not killed by what we do but who we are。國家，軍隊，重權，人民，個體。選擇對抗的個體不管是因為理想主義還是英雄主義都值得后人敬佩。嬉皮笑臉或許也只是在認清這個龐大機器的真相之后一種偽裝。
唯獨過不去的一點是，Polanski的個人背景很難讓觀眾撇開偏見。
仗義執(zhí)言，為不能發(fā)聲的人發(fā)聲，良心的代價到底有多大，真相的意義又是什么，看完這部影片或許會有一個新的認知。這是一個與權力，與群眾，與世界對抗的故事，為了一個并不熟悉的“陌生人”。
影片的故事發(fā)生在十九世紀末的法國巴黎，那是印象派的時期，也是著名的“美麗時代”，巴黎受到世界的矚目?！拔铱卦V”取名自偉大的法國作家左拉的著名文章標題，改變自描寫德雷福斯冤案的小說《一個軍官和一個間諜》。
從任何角度該片都是波蘭斯基的回歸之作，善于描寫人性探索其中的墮落與陰影的他
阿爾弗雷德·德萊弗斯（AlfredDreyfus1859-1935），法國炮兵軍官，法國歷史上著名冤案“德萊弗斯案件”的受害者。身為猶太人的德萊弗斯在1894年12月22日被軍事法庭判決為間諜罪，引起了世界范圍的反猶太運動浪潮。此后12年，法國社會也陷入一片騷亂之中。德雷福斯案之所以成為冤案，乃是受到法蘭西這個民族當時盛行的反猶情緒的影響，它不僅導致冤案發(fā)生，而且也使得該案在明知為冤案后依然長期得不到糾正。首先，讓我們從結構主義哲學的角度找到導演與作品的聯(lián)系
如果電影都能根據(jù)個人口味提煉主題的話，我認為這部電影的主題是——眾暴寡。
電影開篇的大場面，恢宏、大氣、莊重，像極了盛世帝國的閱兵式，可它只是一場破敗的夢，作為背景的蕓蕓眾生，都在欺負那個叫 德雷福斯的可憐蟲。
之后，影片出現(xiàn)大量的群眾鏡頭，群眾始終給人一種壓迫，壓到喘不過氣來：
主角皮卡爾遵從了自己的良知，他似乎輕而易舉決定站在正義的一面，這一方面是個人的勇氣，一方面也要歸功于還不算太過緊張的政治環(huán)境。
皮卡爾轉(zhuǎn)身離開將軍那一幕，像極了庫布里克《光榮之路》里的那一幕。
錄反派影評的后坐力總是很強，每次都讓一部電影在自己腦子里的停留時間變得比預計長很多，剛才洗澡又不自覺地開始和自己對話起來。這次聊的是波蘭斯基的《我控訴》，對電影無感，也不太關心，看它純粹是因為正好讀了一本關于德雷福斯事件的書。節(jié)目里沒少說，但會比較亂，因為都是臨時想，還是在浴室里有靈感，把思路整理得比較清晰。分析這部電影最吸引我的地方是在于，把當時的歷史情況、導演的作者性和場外的爭議和八卦連在一起看。因為不論是導演的意圖，還是藝術作品本身，包括歷史和現(xiàn)實事件
【我控訴】他并沒有底氣為自己控訴，但電影無罪
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-488.html
