最近，根紅苗正的學(xué)院派大片《華盛頓郵報》（The post）放出了資源。
還是那個熟悉配方，影片的素質(zhì)在各方面幾乎很難挑剔出大的瑕疵。
斯皮爾伯格指導(dǎo)，湯姆漢克斯和梅麗爾斯特里普主演，這三個人就足以保證影片的不俗成色。
果然，看完正片后，胖哥的第一感覺就是，穩(wěn)！
大師級的調(diào)度，故事節(jié)奏不急不躁，戲劇沖突層層提升，把人物推向“to be or not to be”的兩難抉擇中。
出版或者放棄，幾通電話，若干話語，一個決定，將影響人物命運，甚至改變整個國家的走向。
如果時代在打雞血，靈魂如何不腫脹。
把《華盛頓郵報》的主題和最近發(fā)生國內(nèi)的兩起“媒體”事件聯(lián)系起來頗值得玩味和思考。
近期“湯蘭蘭”事件的不斷發(fā)酵引發(fā)了大眾對于媒體職責(zé)和良知的又一次淺表性性拷問。
到底是一次為了流量的“人血饅頭”式狂歡，還是照亮客觀世界角落的勇氣探索，在這個特殊的時代語境下，給出定論實屬不易。
再結(jié)合微博熱搜功能的下線到從新上線，我們原以為媒體的議程設(shè)置功能已經(jīng)去中心化，落到了萬千大眾用戶的手中

剛看完《華盛頓郵報》，不盡百感交集。
比起聚焦對某一時間的深度剖析，這部電影上升到了業(yè)態(tài)，甚至是時代。
不得不說，現(xiàn)在的新聞業(yè)態(tài)頗有些回流之勢。為了一己之私甚至更加難以想象的方面肆意虛假、渲染。
自初入行業(yè)，新聞?wù)鎸嵕褪穷^頂高懸的一把利劍。
刺眼，令人敬畏。但是誰都不能否認(rèn)的是:相比起達(dá)到某些目的，新聞靈魂就在于真實。讀者也應(yīng)該真正清楚該為誰垂淚亦或是仗義執(zhí)言。知道自己的情感真正賦予了一個值得抒發(fā)的客體。
我希望這部片子，可以成為敲響行業(yè)的警鐘。

看過幾部梅麗爾的戲，到了中晚年，梅麗爾演過的戲路一般為母親、女強人。母親奉獻(xiàn)如廊橋遺夢，歡樂如媽媽咪呀，犀利如八月?？催^三部梅麗爾三部女強人的電影，《鐵娘子》、《穿Prada的女王》、《華盛頓郵報》。三個女強人都令人仰止。但梅麗爾展現(xiàn)給了我們不同的女強人。相撒切爾夫人更加強勢，在看電影時，我隨著感到撒切爾夫人的話，好像有形一樣，從她嘴里噴出來，碰到了桌面上、空氣中，呵呵，手下人的臉上。而對于穿Prada的女王，則表現(xiàn)出職場精英的干練。跟撒切爾夫人比較，米蘭達(dá)更像是偶像派

梅姨似乎很喜歡演這種大女主的片子，但是我印象最深的還是她在《穿普拉達(dá)的女魔頭》里面卸了妝無助的坐在樓梯間卻不得不去考慮自己的孩子們的場面。在“女強人”為主題的電影中，女性總是逃脫不出家庭與事業(yè)的制衡，就算是鐵娘子如撒切爾夫人，也被人挖出作為女人脆弱面大加強調(diào)。而男性就沒有這個煩惱。
看過一個訪談，問諾貝爾文學(xué)獎得主女性，她們最佳的寫作時間是什么時候。大家都說是在清晨或者深夜：因為那時候孩子睡了，丈夫睡了，沒有家務(wù)的煩惱。而男性作家們愛什么時候?qū)懢褪裁磿r候?qū)?/p>

I don’t know why “The Post” suffers one-star attacks on IMDB, but I guess that a large percentage of the haters may be New York Times readers. They might think that New York Times is the first to publish those classified files, yet the film instead focuses on Washington Post and does not give enough credit to NYT. The title should be “The Times” rather than “The Post” in their eyes.
Actually, the film is very similar to last year’s “Hidden Figures”, in the sense that both use a comedy approach to depict quite dark and depressing periods in American history. That’s good news for the audiences, making their viewing experience fairly enjoyable. Not coincidentally, both films are distributed by 20th Century Fox and I’m pretty sure that “The Post” is going to achieve respectable box office in the United States, say at least 120M dollars.

The medium should serve for the governed, not the governors. Undoubtedly the film reflects the essentiality of mass medium for the public to be against the government. I suppose in countries where people are not armed the mass medium could be a extremely vital weapon to confront with the government. What's more, I also appreciate that the American judiciary could completely exclude the impact from the American government. To be honest, I do not believe the similar even c

《華盛頓郵報》讓人流連的劇情片 言論自由不是權(quán)利
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-580.html