大衛(wèi)戈?duì)柕囊簧诓シ?大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧?libvio

update：關(guān)于死刑是否合理，我在初次看這個(gè)電影的年紀(jì)時(shí)的想法是，死刑雖然能一個(gè)程度衡量罪行，在司法意義上是公平的，但是在人道上是有缺陷的，死刑無(wú)法挽救被害者的生命，反而要使得另一個(gè)生命殞滅，無(wú)論這個(gè)生命是否愿意意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，是否愿意悔改，剝奪他人生命這事本來(lái)就是個(gè)不人道的。但是前一段時(shí)間我又在思考，何為人道，何為對(duì)生命的尊重，尤其在讀了那個(gè)日本第一個(gè)未成年人被判死刑的案例（https://www.douban.com/group/topic/11532131/）后，我的想法有些搖擺，正如文末的那句話(huà)，有些人只有在自己的生命受到威脅時(shí)，才會(huì)了解生命的尊嚴(yán)及意義。
===========================分割線(xiàn)是我=================================
題目：以暴傳道和以身殉道
看得時(shí)候覺(jué)得和七宗罪很像，不是因?yàn)槎际莿P文·史派西主演而覺(jué)得相似，而是覺(jué)得片中“傳道”的模式非常一致，Seven是以暴力傳教，Gale是以生命殉道。
記得影片剛開(kāi)始Pro Gale和州長(zhǎng)先生在電視上的辯論，開(kāi)始的妙語(yǔ)連連讓州長(zhǎng)一次次的跳進(jìn)自己的文字圈套里，到后來(lái)失控的憤怒指責(zé)

讓我印象特別深刻的一句臺(tái)詞是：沒(méi)有觀點(diǎn)，只有真相。
所以，大衛(wèi)為什么要找來(lái)貝茜記錄他死前的最后三天？他一開(kāi)始就知道真相，僅僅是想讓挽回自己將來(lái)在兒子心目中的形象？這樣說(shuō)，未免有些牽強(qiáng)。他早已心甘情愿的淪為政治的犧牲品。果然，人一有信仰就十分偏執(zhí)，十分極端，十分狂熱，十分可怕。
貝茜最終得到了她自己的自由之匙，她最后知道，沒(méi)有局外人，她自己才是所謂的局外人。她可以不再內(nèi)疚。
這部電影是溫柔的，至少，最終每個(gè)人都得到了自己的自由之匙。

兩人白死了，話(huà)說(shuō)即使冤案，那也是立案，偵查，取證出了問(wèn)題，那是刑偵部門(mén)的事兒，具體量刑是法院的事，跟取不取締死刑有個(gè)毛的關(guān)系?就好比是內(nèi)蒙的呼格吉勒?qǐng)D案一樣，社會(huì)輿論都集中在惡批公安部門(mén)草率審理的問(wèn)題上，有人叫囂法院要取締死刑嗎？
人為痕跡太重，那女的生前還是反對(duì)死刑組織的領(lǐng)導(dǎo)人，如果暗示兇手另有他人，依然逍遙法外，那還有可能讓州長(zhǎng)動(dòng)容，結(jié)果錄像帶都放出去了，誰(shuí)都知道是自殺，那得了，這件事本來(lái)就是一場(chǎng)陰謀，州長(zhǎng)再次占有主動(dòng)權(quán)，把責(zé)任完全推給狂熱的反抗組織，所以更不可能取締死刑，她也要追求法律責(zé)任。就想問(wèn)一句，她死前想清楚沒(méi)有？
導(dǎo)演想要拍出七宗罪的效果，但是沒(méi)有搞清楚法律是什么？罪是什么？七宗罪里的罪犯抓住人性的軟肋，通過(guò)殉道完成了信仰，而這個(gè)片子呢，那女的通過(guò)殉道完成了個(gè)鬧劇。編劇估計(jì)寫(xiě)本子也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題了，于是在她身上又加了白血病啊之類(lèi)的，哦，哦，意圖用一個(gè)本來(lái)要死的客觀情況來(lái)促成這個(gè)動(dòng)機(jī)，都為了那個(gè)不一定能達(dá)到的目的，哦，不就光個(gè)屁股打個(gè)滾嗎？如果目的達(dá)到