1、中國拍不出這樣的電影，挺悲哀的。從這個角度講，中國電影甚至不如韓國電影，他們有改變國家的電影《辯護(hù)人》，當(dāng)下有反映慰安婦的《鬼鄉(xiāng)》，遑論歐美。
2、現(xiàn)如今幾乎不可能出現(xiàn)所謂偉大的電影，況且偉大的電影需要時間去印證。在無大師的時代或者說在對大師膜拜的時代，能出現(xiàn)這樣的電影已是當(dāng)下的幸運(yùn)。所謂電影的良心指的就是類似《聚焦》這樣的電影。
3、這是一部由新聞團(tuán)隊調(diào)查和揭露天主教士性侵個案乃至發(fā)現(xiàn)天主教廷性侵是普遍事實(shí)的真實(shí)故事。導(dǎo)演使用貌似如流水帳般毫無代入感的拍攝手法是合乎本片需要的，或許這樣的拍攝手法才能更好地表達(dá)和傳遞給觀眾影片的主旨。
4、這部電影所要做和能做的就是盡可能忠實(shí)還原并呈現(xiàn)記者們的調(diào)查過程。電影的主角是記者們，是整個調(diào)查團(tuán)隊。這個團(tuán)隊沒有主次之分，從主事到一線記者，戲份均衡，這是一部絕佳的群戲電影。他們各司其責(zé)，缺一不可，環(huán)環(huán)相扣，調(diào)查到哪一步就去做哪一步的事，抽絲剝繭，直抵真相。電影不用所謂的技巧討好觀眾，導(dǎo)演如記者調(diào)查事件般用專業(yè)，用理性，用邏輯去拍好這部電影

拍一部改編自現(xiàn)實(shí)事件的電影，拍的四平八穩(wěn)能向觀眾講清事情原委其實(shí)不是特別難，但是能拍出事件當(dāng)時的緊張感還要表達(dá)出導(dǎo)演的個人訴求，就很難了。這部電影的完成度在我看來幾乎可以打滿分。
Spotlight是波士頓環(huán)球報的一個四人小組，專門做重大事件的調(diào)查和長期跟蹤報道。這部電影講述的是2002年這個小組披露的美國天主教神父性侵兒童的丑聞，獲得了普利策獎。其實(shí)調(diào)查從2001年就開始了，但是因為當(dāng)年發(fā)生了911，為了照顧美國人民的情緒，一直到2002年年初，Spotlight小組才開始發(fā)表披露的文章。他們陸陸續(xù)續(xù)發(fā)表了幾百篇相關(guān)報道。在看電影之前我大概翻了一下他們當(dāng)年報道的內(nèi)容，算是已經(jīng)了解了整個事件，非常期待電影怎么講述這件事情。
電影的表達(dá)手法出乎我意料的冷靜，幾乎沒有情緒，但是仍然能感受到隱藏在波瀾不驚背后那慢慢揭露的真相所帶來的震撼性。貫穿電影始終的主配樂真的是一大亮點(diǎn)，除了少數(shù)部分換了其他配樂帶動情節(jié)之外，一直就只有這首主配樂不高不低的伴著那些沒有臺詞的鏡頭。在馬克魯法洛那段爆發(fā)式的表演后，配樂停了

沒有英雄崇拜式的廉價戲劇性。
——看完《聚焦》后，聯(lián)想到前天看的《大空頭》，心里生出的是這句話。
真正的好的真實(shí)事件改編電影應(yīng)該是內(nèi)省克制的，如本片一般反復(fù)追問：“為什么不早一點(diǎn)，早一點(diǎn)我們在哪？”
所有強(qiáng)大的組織包括個人都是有自我維護(hù)機(jī)制的，組織傾向于告訴大家我曾經(jīng)以及現(xiàn)在為大家做了多少好事，而隱瞞和包庇做過的和正在做的壞事，個人偏向于記住自己的善良，而忘記或視而不見自己有缺點(diǎn)或作惡的記憶，哪怕是做了也會讓自己相信是迫不得已而有自己理由的。
權(quán)勢之下，個體顯得太過無助，以至于忘記怎樣去掙扎和反抗，間接成為為組織續(xù)一秒的一分子，教會如是，納粹如是，某組織亦如是，就如影片臺詞所言：“撫養(yǎng)一個孩子需要一座城市，毀棄一個孩子也需要一座城市。”只有希特勒一個人無法作惡，而每一個專注自己小日子拒絕說一句話的平凡人，才是為這座地獄之城添磚加瓦的建造者。
前幾天在微博上看到“王左中右”寫的一篇長微博，講述自己如何從一位針砭時弊的新聞記者轉(zhuǎn)變成一個段子手自媒體人的心路歷程

哥大新聞學(xué)院向來是力挺《紐約時報》的 我也深受影響 每天家里就是這一份報紙 偶爾上網(wǎng)看看別的 華爾街日報啦路透社報道啦
但確實(shí) 上課這么久 尚且沒有教授提及《波士頓環(huán)球報》（Boston Globe）
BG是一份好報紙 這是無庸質(zhì)疑的
它有它的問題 曾經(jīng)盜用色情網(wǎng)站的圖片 聲稱是自己發(fā)現(xiàn)的美軍士兵強(qiáng)奸伊拉克民女 曾經(jīng)發(fā)表報道譴責(zé)挪威有關(guān)人士捕鯨 結(jié)果天氣原因 文章發(fā)表時挪威那邊人還沒有開始捕
這些都是它曾經(jīng)被詬病的事件 然而 比起NYT的一些報道 老實(shí)說它已經(jīng)好多了
說到這部電影 還得從這篇報道說起
這篇報道是一系列超長的報道 從2002年1月6日一直持續(xù)到 12月14日
最后一篇的標(biāo)題是 《羅馬教皇接受Cardinal Law的辭呈》
而影片最后 也說這個Law君 曾經(jīng)掩蓋那么多犯罪牧師的人 還得到了升職 頗為諷刺
在這之后 NYT也跟進(jìn)了對這一系列的報道
就在Pope訪紐約之際 一些幸存者（指經(jīng)歷過性侵犯卻堅強(qiáng)地活下來的人）還示威游行
Pope也坦然承認(rèn)了這一事情 并且用了這么一句話 “上帝也為之哭泣” （God weeps）

牧師——一教之權(quán)威，很難想象與不齒甚至道德淪喪的性侵兒童聯(lián)系在一起?？墒聦?shí)就是如此超現(xiàn)實(shí)，不僅聯(lián)系，且不是個例。且已成這個體系下open secret. 可畢竟受害者是少數(shù)的弱勢群體，即便有微弱的呼救聲也被事不關(guān)己的高高掛起者所置若罔聞，即便是媒體人… 可遲到的正義也是正義，總有放不下過不去這個坎的人人把抓住的唯一線頭重而視之，堅信在細(xì)線頭的另一端已藏污納垢。少數(shù)弱勢對抗強(qiáng)權(quán)強(qiáng)威的過程必然艱難，最終的勝利也正因這艱難而充滿光輝。總有良心未泯、不愿讓真相永久暗無天日者吧

-“一場戲”
僅僅依靠一場戲，帶出來焦點(diǎn)小組四人身上的“亮點(diǎn)”和對新聞不同的思考。Matt在過神父名錄時候發(fā)現(xiàn)有一名問題神父竟然就在自己家附近，一個長鏡追隨最后停在問題神父家門口，matt嘴上說著臟話，一回家就在冰箱上留言，告誡他的孩子們遠(yuǎn)離那一家。之后他向robby坦白，“我覺得我有義務(wù)提醒他們”。在這里合計最多兩場戲探討的是新聞類型電影中繞不開的知情權(quán)問題。在報道未公開見報時，記者手上的“內(nèi)部消息”是否可以外泄？是否符合規(guī)范？《newsroom》戲謔過編輯聽從了sloan的內(nèi)部消息買了待漲股票

聚焦：美國式的電影
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-1310.html