本來兩三星的電影，看見一些無聊評論，決定打四星。
沒別的，能氣一個算一個。
我們需要更多，不管是刻板還是不刻板的恐男作品。
因?yàn)槟械?，有其?dú)特的值得恐的地方，尚未被表現(xiàn)。
而女的一直被塑造成莫名其妙的、神經(jīng)兮兮的一種——正是這部電影的最失敗處。
本可以用更強(qiáng)有力的姿態(tài)恐男，它卻用了最庸俗、最不合理、最弱小的方式來恐男，這是值得指出的。
嗯就說這么多。
整部劇都比較不錯，緊張，窒息，陰郁，女主演的也不錯，只不過結(jié)尾太爛了，變態(tài)人，只是單純的為了殺人么？哪怕是為了掩蓋殺掉的上一個人而殺人也好啊。女主被割喉，流了滿地血，還能悄無聲息的拿出搶，沒事人一樣站著開槍，最后還能從容的扭過頭看，可惜了一百多分鐘的緊張鋪墊。
最后結(jié)尾哪怕男主和變態(tài)人打一架，最后關(guān)頭，女主在彌留之際，硬堅挺的找到搶，用盡最后的力氣開了一槍。再然后就是警燈，救護(hù)車響，醫(yī)院的廊燈，哪怕最后起死回生這個俗套的結(jié)尾，都比現(xiàn)在的強(qiáng)。這段文字是湊字?jǐn)?shù)編的
優(yōu)點(diǎn)：
~麥卡·夢露和伯恩·戈曼的精湛表演，影片的壓迫感和代入感很強(qiáng)
~究極反殺，雖然違背生理常識，但是爽就完了
~地鐵遭遇對手戲，獨(dú)自直面潛在的危險
~緩慢但豐富細(xì)膩的質(zhì)感
缺點(diǎn)：
~太簡單粗暴的犯罪：明顯直白的作案嫌疑、殺人不拉窗簾、只是躲在衣柜、非致命傷害、不處理尸體和手機(jī)、大大方方走出犯罪現(xiàn)場，我都不敢相信這能力是怎么連續(xù)傷害五個人的（算上女主和女配是七個），被“死而復(fù)生”的受害者兩槍崩死也算一種諷刺吧
~缺乏合理的自衛(wèi)手段：獨(dú)自跟蹤可疑的陌生人進(jìn)偏僻的夜店
評論區(qū)很難找到邏輯和水準(zhǔn)，包括部分男性
本來沒啥好評論的，中規(guī)中矩的電影，但看到一些短評、影評之后，發(fā)現(xiàn)很難按捺住。
包括部分男性反駁的點(diǎn)也不怪別人攻擊你，老想在“人生自由”上做論斷干嘛？你管人家愿意不愿意拉窗簾？你管別人啥作風(fēng)、習(xí)性、生活態(tài)度？這評論得不就像RZ一樣？
本片敘事最敗筆的地方在于，“當(dāng)你沒有證據(jù)時，你到底該怎么辦？”，或者說你還想“男友、老公，甚至警察怎么辦”？幾個反智評論別光急著罵呀，說說唄，要怎么做才能防止“潛在犯罪”？電影里監(jiān)控、報警、上門
整體上還是不錯的，色調(diào)構(gòu)圖配樂看起來有種80、90年代恐怖片的感覺，有幾個鏡頭讓我想起了不少老恐怖電影里面那種孤獨(dú)無助的恐懼感，比如閃靈?？傮w上這部電影跟之前那部偷窺者風(fēng)格上還是很不一樣的，也可能是多虧了拍攝地羅馬尼亞這種東歐國家的地理和城市建筑特點(diǎn)，不過之所以能有這種感覺也多少是因?yàn)槊赖廴粘：谝磺袊野?，東歐這種地區(qū)在他們看來自帶貧窮落后不尊重人法律形同虛設(shè)等等debuff，比如某部人皮客棧的背景就是羅馬尼亞，這電影也就差個經(jīng)典東歐屎黃色濾鏡了，倒是配上這部恐怖片算剛好。
“監(jiān)視者”2022，你不覺得是女主作死嗎？
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-3603.html
