曾幾何時很迷楊家將的故事，在戰(zhàn)場上為保護國家拋頭顱，灑熱血；但對我們這些青春女子而言，不得不承認楊家將故事的看點全在于男演員的魅力上，女將的故事講起來就有點吃虧。
何況現(xiàn)在世風(fēng)日下，人心不古，越來越現(xiàn)實化的人們怎么會被這樣的故事而打動？一部電影的核心精神不能打動觀眾，令觀眾信服，再多的演員堆砌出來的只是一部浮于表面，空洞的作品而已。

本來就不相信現(xiàn)在宣傳轟炸下的逗猩猩式銀幕，可這次還是看了，不為真得，就為那爛熟于心的英雄故事，還有烙印于靈魂深處的十二寡婦壯麗的出征場面。本來，人人擁有自己的楊門情感，不該苛求銀幕上的細節(jié)，但這次真是惱了，不止一點點。
所謂的主演，出現(xiàn)后看了不到一分鐘就能叫你吐血，張柏芝夸張的哭笑沒有任何演技而言，干枯的表情，和干枯的銀幕一樣，閉上眼睛都逃不過。僅有的兩個男人，一個還沉浸在心太軟的世界，一個完全SB的自負狂瘋癲亂舞，楊家的故事，別在被糟踐了。
唯一值得稱道的，是劉曉慶和周海媚的演技，奶奶不是隨便當(dāng)?shù)摹２úㄕ壅壑?，誰都會成長的，不應(yīng)該再是傻子，可惜，對于張柏芝來說，噱頭足夠，深度全無。
中國武俠，難道只剩下特效與喧囂？情感何在？
楊門的情感，不是叫那幫混球如此玷污的。
回去看看多年前的連續(xù)劇吧。

我承認，哥看到佘太君掏出望遠鏡的時候哥吐了。編劇是韓國人嗎?難道望遠鏡是中國人發(fā)明的？楊文廣歷史確有其人，是在宋英宗時代，也就是公元1032年－1067年，可是望遠鏡?。?a href="/w/id31738.html">想到就想吐），是1608年荷蘭人漢斯·利伯希發(fā)明的，將近600年，整整早了600年。要是說編劇不是韓國人，我就跳冷面湯里淹死。氣死了

一般看完電影后，我都會沉浸在影片中回味其中的經(jīng)典畫面，順帶過一遍沒看懂的情節(jié)（原諒我的后知后覺吧：）。可是在看這部電影事，影片剛進行到3/4時我就開始考慮怎么回來交作業(yè)寫影評咯~~，原始有二：打斗場面復(fù)雜，晃得眼睛嚴重暈厥（前排的孩紙傷不起）；情節(jié)邏輯復(fù)雜，我腦子里的思路嚴重跟不上導(dǎo)演的鏡頭?？傊褪怯捌^于復(fù)雜，雜亂不堪。
來看電影前，在豆瓣上查了下評分竟然是3分，實在想象不出神馬影片能這么得大家“厚愛”，精彩的影評也過于苛刻了些吧。我雖然不是專業(yè)影評人，不懂得按條理的給電影評分，也沒好好學(xué)過數(shù)學(xué)，無法把握小數(shù)點之后數(shù)字的能力，但本著對電影的滿腔熱血認為，此乃7分電影的典范。劇情混亂，東拼西湊，整體感不強；演員陣容強大，配音不給力，這樣的面向發(fā)出那樣的聲音再說出肉麻的臺詞時，多么不和諧；打斗場面軟弱無力，到底想表現(xiàn)巾幗英雄的英姿和智慧還是女將們和男兵肢體硬碰硬時不堪一擊？這些元素集合在一起的效果相當(dāng)恐怖，就像導(dǎo)演要拍一張照片

我這人有點兒賤，遇爛則看，總結(jié)了下：配樂倒是氣勢磅礴，只是頻
率有點多；不斷地沖鋒陷陣，不斷地有勇無謀；柏芝你的表情我總是無法
猜透是悲是喜，笑起來像哭，我就是為了看你才看這部劇的，卿是在演懸疑嗎;周美人還是讓我印象深刻的，身中5箭還不忘高呼：殺光他們；王強的副將劉福亮了；一群花瓶演打女著實為難，只是這特技太拙劣；楊文廣為何總是一股傻腦志大才疏樣，可以略去不看，最好還刺死了“洋蔥頭”小齊；最后，幸虧有鄭佩佩、劉曉慶等老戲骨，否則真心對不住配樂和插曲。（寫完，我忽地提醒大家，不要同情投資方，他們的目的達到了。）

“楊門女將之軍令如山”這電影要是80年代肯定火
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-9529.html