作為一個(gè)看春光燦爛豬八戒都能哭的人，作為一個(gè)看電影會(huì)特價(jià)值觀單一的為正面人物死不死這個(gè)問(wèn)題焦慮全場(chǎng)的人，看《十面圍城》的時(shí)候不僅沒(méi)哭，還笑場(chǎng)了，并且還邪惡的希望所有的正面人物死光光。
情節(jié)上的bug多到數(shù)不清，每個(gè)人編排得過(guò)于粗糙的過(guò)去，這些暫且都不說(shuō)了，這只是“不好”或者“平庸”，但用上“惡心”二字，還是因?yàn)槔锩娴膬r(jià)值觀讓人難以忍受。我不是討厭主旋律，《英雄》我不討厭，《集結(jié)號(hào)》看得我痛哭流涕，但《十面圍城》里面，為什么那些“義士”們連這件事是什么事，這件事會(huì)丟命的都不知道，就被騙上了街頭。革命是要流血的，但流血的人至少應(yīng)該有知情權(quán)吧，否則要這樣的革命有什么意義？
我只能看得見(jiàn)他們的上街，但看不見(jiàn)他們的決心，只能看得見(jiàn)他們的死，但看不見(jiàn)他們死的意義，只能看見(jiàn)被仰拍的孫文，看不見(jiàn)“義士”們死之后能換來(lái)什么樣的中國(guó)。
太假了，看見(jiàn)每個(gè)人倒下的時(shí)候，那偽裝紀(jì)錄片風(fēng)格的生平介紹字幕，就忍不住抽笑起來(lái)。不是因?yàn)檎娴目尚Γ?，怎樣都不能接受這么戲說(shuō)的歷史，你們卻還要拼命逼我相信這是真的。

觀看中一次又一次擦著涌出的淚水，腦海中漸漸浮現(xiàn)的是八個(gè)字——舍生取義，視死如歸。
走出影院是二零零九年十二月陽(yáng)光燦爛的北京，但情緒還陷在那個(gè)拋頭顱灑熱血的十月香港。一百多年前。
我不知道該以何種方式寫(xiě)這篇影評(píng)，慣常的寫(xiě)作思路有兩條：按情節(jié)（線(xiàn)），按人物（點(diǎn)）。然而此片的情節(jié)和人物結(jié)合得是如此讓人無(wú)法分割，必須一個(gè)場(chǎng)景一個(gè)場(chǎng)景地立體回憶，所有的人，所有的情，都互相交織著。
前半段的文戲?qū)Π讓?xiě)得很好，可以說(shuō)深入淺出，句句有內(nèi)涵有回味。但是讓百年后的我們看來(lái)，總覺(jué)得隱隱有些諷刺。若果他們能活到今天，看到現(xiàn)在，他們還會(huì)那么義無(wú)反顧地赴死么？
香港電影難得地強(qiáng)調(diào)主義強(qiáng)調(diào)精神，但真正肯站出來(lái)?yè)?dān)起責(zé)任的人物，各個(gè)都讓我覺(jué)得是憑著情義，李玉堂是因?yàn)閷?duì)陳少白的義，方紅是為了延續(xù)父親的義，阿四是對(duì)老爺對(duì)少爺?shù)牧x，重陽(yáng)是對(duì)妻女的情，乞丐是對(duì)李玉堂的義和只能回憶的情……所有的死，都是舍生取義。在革命的崇高外衣下，情義始終是港片最推崇的美德。
后半段一場(chǎng)接一場(chǎng)的廝殺，充分展示了香港電影的武打設(shè)計(jì)特長(zhǎng)

這個(gè)故事，百歲了。
當(dāng)一個(gè)個(gè)義士前仆后繼，生卒年表起，我發(fā)現(xiàn)那是一群十九世紀(jì)的七零后八零后。
倒下前，他們是財(cái)主、富二代、草臺(tái)戲班主、車(chē)夫、難民、賭棍、小販、打工仔，以及乞丐。混跡街頭，蕓蕓眾生。他們?cè)谒麄兊纳鼩v程中迎來(lái)他們的那一個(gè)震蕩的新世紀(jì)。然后被歷史的洪流裹挾著，失所，流離，然后在某一天他們集體英勇就義。
革命的殘酷，就是太多青春，成為犧牲。太青春，血?dú)舛夹迈r的，艷紅，滾燙。
在深黑的劇場(chǎng)，我漸漸嗅到彌漫開(kāi)來(lái)的汗與血的氣味，摻著一座市井老城的塵土氣煙火味。象釀得混沌的老酒，突然開(kāi)壇，嗆鼻。濃的味道都是有侵略性的，會(huì)霸占它釋放的環(huán)境。
我覺(jué)得自己坐在血腥的混亂的空氣里。然后咽下了，兩行又點(diǎn)咸苦的眼淚。
半為蒼生半美人。
因?yàn)樗涝谥髁x之名下，并且主義最終勝利。他們的死，在一百年后的故事里，可以概括成浴血拼搏，英勇就義。
但是真正的生命其實(shí)就停在了一吸之后，——生命的長(zhǎng)度，就是一呼一吸之間。少了其一，就沒(méi)了。
這些死去了的那一代的七零八零后，是為一改前非死了的

政治正確的魔咒
(2010-01-29 08:16:39) 標(biāo)簽：雜談
張鳴
電影《十月圍城》已經(jīng)熱過(guò)了，一次，在一個(gè)小型的研討會(huì)上，我表示盡管這部電影贏得了相當(dāng)多的好評(píng)，但我依然不能認(rèn)同電影的預(yù)設(shè)，清廷派人暗殺孫中山。因?yàn)?，在真?shí)的歷史場(chǎng)景中，最大的可能是反過(guò)來(lái)，孫中山的革命黨不斷派人暗殺清廷要員，甚至最高領(lǐng)導(dǎo)人、太后、皇帝以及后來(lái)的攝政王，都是他們暗殺的目標(biāo)。但是，很多人不同意我的看法，在他們看來(lái)，只要電影的傾向是健康的，換言之是鼓吹民主的，歷史的真實(shí)不是很大的問(wèn)題。
嚴(yán)格地說(shuō)，我對(duì)于歷史題材的影視作品，其歷史的真實(shí)性要求并不高。對(duì)于以真實(shí)的歷史人物為藍(lán)本的作品，只要不顛倒黑白，把本來(lái)的歷史顛倒過(guò)來(lái)說(shuō)，我就可以容忍。但是，《十月圍城》恰恰在這一點(diǎn)上，沒(méi)法讓人認(rèn)可。清政府跟孫中山比較起來(lái)，是個(gè)反面角色，前者代表專(zhuān)制，后者代表民主。當(dāng)然，暗殺這種“恐怖主義”行徑，只能有反面角色來(lái)做。最后，暗殺陰謀破產(chǎn)，民主戰(zhàn)勝專(zhuān)制，光明戰(zhàn)術(shù)黑暗，實(shí)在太符合世界主流價(jià)值觀了。一些持有自由主義立場(chǎng)的知識(shí)界人士

“十月圍城”一直希望，哪怕從未實(shí)現(xiàn)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-9618.html