有些事，在被大多數人遺忘之后，偶爾被重新提起，此時人們會感嘆：本不致于此，當時是怎么了？如果回溯那時的情景，當事人，旁觀者，都可以完整敘述自己當時的動機，思維過程，和判斷，聽起來每個人的陳述都合情合理，沒有惡人，每個人只是在自己的認知和理解之下行事，也許再加上一點點私心，然而，事情的結果卻可以和所有人的期望大相徑庭。
笨人。阿甘的媽媽說：笨是笨的行為。這句話真對。面對笨人，我們可以同情，可以喜愛，可以鄙夷，卻毫無辦法。他們大多數時候很可愛，有時很可憐，但可恨的時候，卻是可恨極了。這份可恨，可能來自我們無可救藥的同情心和柔弱易碎的自尊心?？粗麄円徊讲阶咤e，受欺負，于心不忍；而想幫助他們的時候，卻難免沒法被理解，甚至被誤解。笨人構成了這個世界上很多喜劇或悲劇的初始來源。
野心家。野心家往往不被人喜歡，他們內心的一些愿望很強烈，強烈到可以忽視道義，品德，不顧一切只求實現自己的愿望，傷害到他人也在所不惜。野心家是這個世界的導演
18年第四十八部電影。
這是部好電影，但看了讓人感覺不是很舒服。
新聞媒體人應該的是客觀報道，脫離職業(yè)道德既可怕也讓人感覺卑鄙。卑鄙是卑鄙者的通行證。
我之前看過一本書，《白說》，我喜歡這本書，這本書讓我對新聞媒體人的一個基本標準有了一個初步的認定。
我覺得人還是應該有自己的獨立思考，因為生活中有些黑暗讓人感到可怕與厭惡。
一個極具敏銳新聞挖掘能力和新聞制作能力的記者麥克斯，在博物館目睹了山姆持槍挾持人質(一群孩子)的案件，很快它的大腦運作出一套策劃方案，由此一個簡單的持槍案件轟動了全國，這足以證明麥克斯卓越的策劃制造新聞的能力
原本打算借這個千載難逢的好機會挽回自己在新聞界的地位的麥克斯，反而讓自己卓越的新聞制作能力毀掉了山姆。
隨著眾多媒體的關注報道，各個媒體開始心懷鬼胎的爭搶熱點，事態(tài)變得無法控制，最終不得不以悲劇收場。
達斯汀霍夫曼和約翰特拉沃爾塔把這個故事演繹很精彩，尤其是特拉沃爾塔，他飾演的守衛(wèi)脆弱、憨厚、神經質、甚至有些愚蠢，十分有看頭。喜歡這種諷刺媒體的片子，會讓人對社會有個暫時的反思。在這個所謂的信息時代，我們的大部分信息都來自媒體，而媒體給我們的信息又有多少是純粹真實的？我們是否面臨著被洗腦的危險？媒體人的職業(yè)操守和社會道德之間確實存在著極大地矛盾，就像那張著名的蘇丹兒童攝影作品一樣。媒體的新聞最大化、群眾的無知就像劇中說的一樣，這是一個瘋狂的城市。
You don’t understand! We kill him!
導演最終安排Sam的死來作為結尾。當然在影片進行中時我們不斷的猜測主人公的選擇是自首嗎還是自殺還是自殺未遂而被逮捕？在爆炸的一瞬間玻璃碎片沖出博物館的大門，不僅讓Max一瞬間震驚到無所適從，讓我們，這些旁觀者也驚愕了。
這也是導演要給觀眾給新聞界給社會輿論的當頭一棒。死是必然的結局，在被媒體觀眾警察的捉弄下，Sam就像一個任人擺布的玩偶毫無尊嚴可言。包括Max在內的職業(yè)新聞人，盡管Max的同情心也讓人體諒，但是是他們一手把Sam炒作，推到一個很高的位置上，搖搖欲墜。不論是接受Max的采訪博得觀眾同情，還是警察說服他的妻子逼她自首而使他情緒失控而開槍，還是新聞界為了自身利益而重新摧毀他的形象，這一切都是一步步在將Sam推向懸崖，他無路可走，最終只能選擇自殺。
從Max的角度來講，他開始是一個被冷凍的記者，流放在不起眼的小鎮(zhèn)。只是員工向老板對工作的理論，被Max導演成一出綁架兒童，持槍殺人的綁架案。Max的本意是自私的，而且在剛開始的時候信心滿滿，一切操控在手。他引導著Sam
危機最前線：We don't understand. We are all mad
轉載請注明網址: http://www.mmedi.cn/archives/id-16719.html
