這不是認(rèn)真的影評(píng)是瞎扯。Drei現(xiàn)在還找不到很多背景資料/訪談，有也大多是德文的 T-T
這片讓我在電影院看到抽筋！喜歡這種題材的討論，雖然覺(jué)得這部的討論不夠深入結(jié)局也太倉(cāng)促，但整部電影還是很喜歡，節(jié)奏有趣而且拍得真美啊。（當(dāng)然一定也有人覺(jué)得主演們不夠漂亮。Youtube上的Q&A有人問(wèn)導(dǎo)演為什么讓兩個(gè)很好看的男女主人公愛上長(zhǎng)相丑陋的Adam, 導(dǎo)演倒覺(jué)得Adam的演員很有自身魅力呢 <--- 我想說(shuō)男女主人公也不算傳統(tǒng)意義上的好看啊，氣質(zhì)取勝倒是真。）男男的鏡頭平時(shí)不多見，這里拍得真是美好極了！演員也演的好，很喜歡Sebastian Schipper表現(xiàn)出的Simon在和自己"deterministic understanding of biology"說(shuō)再見后羞澀的幸福感。Sebastian在羅拉快跑和英國(guó)病人里打過(guò)醬油，還有三部自編自導(dǎo)的電影，99年的導(dǎo)演處女作Gigantics評(píng)分還挺高(7.7/10 on imdb)。他和導(dǎo)演Tom Tykwer好像關(guān)系不錯(cuò)，Sebastian在Tykwer的Winter Sleepers(1997)和羅拉快跑(1998)里跑過(guò)龍?zhí)缀?，Tykwer給Sebastian的前兩部電影做了制片。

開初覺(jué)得探討婚姻為什麼要用這樣子的tone呢？又未係Ozon式的瘋狂幽默或荒誕，但又不是正正經(jīng)經(jīng)的講故事，就咁睇audience反應(yīng)就覺(jué)得導(dǎo)演係咪真?zhèn)S可以deliver到想說(shuō)的話語(yǔ)？另外，那些分鏡實(shí)在無(wú)可無(wú)不可，以及阿媽化身天使說(shuō)道理，真是拍得很dood，presentation唔okay喎，that's why Tom Tykwer一直都係二線頭導(dǎo)演吧？
講左咁耐彈既說(shuō)話，點(diǎn)解會(huì)有4+呢個(gè)分?jǐn)?shù)？其實(shí)我很喜歡電影想問(wèn)的題目：不只是explore and embrace your sexuality，情慾本身是流動(dòng)、多元的（我竟想起中學(xué)性教育course講何式凝，還有卓韻芝的這篇 http://yuenisgfans.blogspot.com/2010/12/2.html）?；橐觥矍槭欠?1+1？trust其實(shí)不就是建基於something we agreed on嗎？究竟我們應(yīng)怎樣再思考loyalty（both思想上和肉體上）的位置呢？

三角關(guān)系：一個(gè)慢慢看的長(zhǎng)電影
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-12937.html