“水門事件”和尼克松說實(shí)話已經(jīng)被拍爛了，就如同中國的清宮劇一樣，戲劇效果十足、政治方面近蓋棺定論，同時(shí)還能表現(xiàn)出美國是個(gè)多么自由民主的國家形象（當(dāng)然清宮劇僅僅是滿足大眾對歷史的一點(diǎn)點(diǎn)輕松的需求）。何樂而不為。
只要稍微知道點(diǎn)影片的背景，理解是沒有問題的。一向擅長講故事的朗·霍華德 Ron Howard，極力通過紀(jì)錄片、演員扮演角色的采訪等等不同形式以達(dá)到順暢的敘事，舞臺(tái)劇本不知道怎么樣的，明顯電影創(chuàng)作者加入很多角色的采訪，算一種推進(jìn)的形式，但更多是向觀眾解釋劇情，其中卻沒有太大價(jià)值的臺(tái)詞，本來就假就顯得更假了（據(jù)說小賈《二十四城記 24 City (2008)》也會(huì)采取這樣的形式，還沒看到），甚至一些完全可以靠演員和鏡頭表現(xiàn)的情緒變化都通過另一個(gè)人的敘述來解釋，說實(shí)話有點(diǎn)低估觀眾的智商。
劇本另一方面提供了不少兩個(gè)主角相關(guān)性格表現(xiàn)，想使得影片更傾向于對人物的挖掘而不至纏著政治不放而顯得太悶。不能否認(rèn)的是，影片最精彩的僅僅出現(xiàn)在幾段采訪中，這可能是導(dǎo)演所掌控人物矛盾最曖昧不清所形成的最難表現(xiàn)的片段

我只關(guān)心中國自己的事情。
但是看完了禁不住想問一句：
卑微可以拷問偉大嗎？
在中國，是不能，不可，不該，不許，不必。
沒有這一出，尼克松才不會(huì)完整。
所以看看我們的祖國，人無完人乎？！
卑微也一樣可以拷問偉大，這只關(guān)該不該的問題，方式則不重要——可以用聚光燈下的方式，也可以用純思想的方式……一個(gè)民族如果沒有這樣的拷問，或者得不出拷問的結(jié)果，那么恐怕就只能從一個(gè)偉大走向另一個(gè)偉大，在虛無的泡沫中幸福地呻吟，什么也得不到，什么也剩不下。

看了這部電影我才明白NIXON多么的傷害了美國人民的感情。
可是他在劇情結(jié)束時(shí)那個(gè)落寞的眼神又讓我這個(gè)局外人感到?jīng)]辦法，沒辦法不同情他。
我看電影的時(shí)候不?？幢?，因?yàn)槭冀K想不出來這樣一個(gè)單純的采訪可以編出多長多有情節(jié)的故事。
果然導(dǎo)演加了很多感情的料在里面。把這個(gè)片子拍的更像一個(gè)勵(lì)志棒球片。
比如NIXON靈魂出竅和FROST溝通的那一幕。
假如之后NIXON沒有忘掉自己的靈魂出竅，那么這個(gè)故事是站在他那一邊的。
但是NIXON忘掉了，所以其實(shí)導(dǎo)演是站在FROST這一邊的。
他最終把NIXON歸于這樣一類，迷惘而不知所措的老頭，嚴(yán)謹(jǐn)強(qiáng)硬的思想終究敵不過懷著負(fù)疚感的心靈。

沒有人同情弱勢么？沒有人垂憐失敗者么？
踩著別人的弱點(diǎn)和傷口爬上去的新生代，你們想過自己將如何結(jié)果么？
Vae victis.（敗者為寇）

最好的電影都是灰色的。
沒有英雄，沒有反角，沒有是非的價(jià)值判斷，沒有對錯(cuò)的道德說教，只有一件事：宿命。逃也好，斗也罷，再有邏輯劇本說死你你就得一頭撞死。
人在一起纏斗，撕咬，掙扎，但是仇恨憎惡缺席，憐憫同情缺席。
影像需要揭示這樣一種生活的常態(tài)。
《FROST/NIXON》有五項(xiàng)奧斯卡提名，皆是空歡喜一場。BEST ACTOR輸給《MILK》，肖恩潘確實(shí)出色，但BEST PICTURE輸給《SLUMDOG》只能讓人感嘆這世界還是蠢人多，對于想象和成見的偏好也許是甄別一個(gè)人智慧高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。
《FROST/NIXON》比《MILK》還多了一個(gè)人名，而且不似MILK能讓那股在社會(huì)領(lǐng)域涌動(dòng)了多年的漸成氣候的暗流利比多飆升，這多出來的人名還只是停在史書上的一個(gè)過客，盡管顯赫，但我們只愿意提到一件事，那由他人生最大的污點(diǎn)所引申出的流行語：凡有丑聞，我們皆冠以“××門”。
被紐約電臺(tái)掃地出門的脫口秀主持人，被民意逼出華府的總統(tǒng)，怎么看都搭不上邊。但我們知道 一些風(fēng)馬牛不相及的東西一旦湊到一起就總會(huì)冒出點(diǎn)命中注定的合理性。要不怎么有人鼓搗出“蝴蝶效應(yīng)”這一說呢

《對話尼克松》政治和媒體的博弈
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-23219.html