首先我沒看過原作也別提原作，這部動(dòng)畫pv放出的時(shí)候我把追番優(yōu)先率放在巨人的前面，除了由乃之外砂糖也可以稱之為真正的病嬌，而這部動(dòng)畫雖然跟我理解的有些出入但并沒有降低我對(duì)這部動(dòng)畫的評(píng)價(jià)。
首先是畫面整體，運(yùn)用太多的可愛鏡頭，印象中最深的就是類似波紋的象征說(shuō)話聲音或情緒波動(dòng)一類的畫面非常新穎也沒有違和感，有一些意識(shí)流或者抽象的畫面表達(dá)方式也不賴。畫質(zhì)其實(shí)不差，至少正常看動(dòng)畫時(shí)沒有感覺到畫面問題，而且多數(shù)為童話風(fēng)格的畫面也確實(shí)能夠造成足夠的反差也能夠證明砂糖對(duì)鹽時(shí)心理的狀態(tài)。

主觀評(píng)分：7/10
客觀評(píng)分：6/10
優(yōu)點(diǎn)：
-還可以的畫風(fēng)
-用心的藝術(shù)設(shè)計(jì)
-令人揪心的觀點(diǎn)碰撞
-質(zhì)量極高的OP，ED以及插曲
-漸入佳境的故事
-部分涉及的話題我極其感同身受
缺點(diǎn)：
-前期冗長(zhǎng)無(wú)味的敘事
-失真的人物塑造
-非常一般的鏡頭設(shè)計(jì)
-拖拖拉拉的對(duì)話
-包括以上所有問題而對(duì)觀影體驗(yàn)的毀滅性打擊
必須承認(rèn)的是，我一開始是因?yàn)楂C奇等一系列吸引人的標(biāo)簽而追的番。但最終，它在很多方面成功的打破了我對(duì)于這種獵奇作品的認(rèn)知，包括好的方面和壞的方面。對(duì)這部作品我還蠻多想說(shuō)的，總的來(lái)講

第一次寫影評(píng)，有什么不足還請(qǐng)大家指出來(lái)
給9.0分，首先來(lái)談?wù)勅秉c(diǎn)。第一，bug，該番還是還是避免不了很多作品都有的毛病，也許是只過了一遍，并沒有發(fā)現(xiàn)很多太大的bug。第二就是人物設(shè)定，這幾個(gè)主要角色基本上沒有一個(gè)是正常人，所以給人的感覺非常怪（關(guān)于精神病的作品我看的比較少，所以我不知道是不是大部分這類作品都有這種感覺）。第三劇情，一周目的感覺是劇情有的時(shí)候托有的時(shí)候又有時(shí)候非常趕，但大部分的時(shí)候推的都比較平穩(wěn)。這是我總結(jié)的3個(gè)缺點(diǎn)，有其他缺點(diǎn)也歡迎補(bǔ)充。
下面是優(yōu)點(diǎn)

想必多數(shù)人看這作的初衷就和上面標(biāo)題一樣，我也是，當(dāng)初被導(dǎo)視誤導(dǎo)，結(jié)果花了時(shí)間看這垃圾。
首先劇情推動(dòng)非常墨跡，心理描寫大費(fèi)周章但是完全都是垃圾時(shí)間，巨拖拉，特別是鹽和其他配角的心理，翻來(lái)覆去一句話重復(fù)幾百萬(wàn)次以為就真是重點(diǎn)了，這些反復(fù)重復(fù)的臺(tái)詞還完全沒代入感，內(nèi)心獨(dú)白就像個(gè)睿智在碎碎念，全程想拉快進(jìn)。
其次邏輯特別蠢，一個(gè)成年人幫忙去處理垃圾覺得可疑連拉開袋子看一下都不，扔完了就開始反復(fù)思考。一個(gè)能下狠手殺人的人結(jié)果分完尸要拜托陌生人去處理，服了

和當(dāng)初打完沙耶之歌一樣窒息，兩者在框架挺相似的，都通過強(qiáng)烈的扭曲和“惡”去表現(xiàn)那一種“愛”，（我不是很能評(píng)價(jià)這種愛，因?yàn)槎际桥で娜水a(chǎn)生的愛，開初就帶著畸形:稚嫩的愛，索取的愛，自私的愛，痛苦的愛……與一般意義上的愛并不相同，或許只有最后保護(hù)鹽的那個(gè)瞬間砂糖才領(lǐng)悟愛的含義吧）不過該作對(duì)此無(wú)甚探討，更多的是對(duì)故事的一種講述。而且人物的刻畫上殘缺度挺高，很難自然地了解到人物的轉(zhuǎn)變。
或許作者只是想寫一群神經(jīng)病的故事。在這樣的作品探討三觀多少有些不合適，首先它就是魔幻的表達(dá)

《砂糖的幸福生活》劇情殺真可怕
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-24939.html