剛開始以為是部純戰(zhàn)爭電影，看著看著就從回憶道現(xiàn)在，再從現(xiàn)在到回憶，相互交錯(cuò)，戰(zhàn)爭場面并不是很宏觀，但是卻深刻的刻畫出人性之間的道理，題材不錯(cuò)，寓意很深，到底是為了國家；到底是為了自己；人物的內(nèi)心比較掙扎，最后的3個(gè)人都沒有很好的結(jié)局！但必須向那些在硫磺島戰(zhàn)役中犧牲的美軍致敬，讓我們反思戰(zhàn)爭、珍愛和平。

很多年前看這個(gè)片的時(shí)候，還有點(diǎn)不太理解為什么ira這么不認(rèn)同自己的英雄身份，寧愿回戰(zhàn)場也不愿意好好配合籌款巡游……本片的中心思想也在于此……
本來就沒有英雄。戰(zhàn)士為國而戰(zhàn)，卻是為身邊戰(zhàn)友而死，每一個(gè)都是這樣平凡無奇的普通人。所謂英雄都是人造的。
海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?zhàn)爭紀(jì)念碑落成儀式，漢克的母親沒有接到邀請(qǐng)，因?yàn)檐姺秸J(rèn)為漢克沒有出現(xiàn)在照片上，不算英雄……真是莫大的諷刺，真相卻正是漢克把第一面旗插上了折缽山。是當(dāng)時(shí)軍部領(lǐng)導(dǎo)為了收藏這面旗幟，命令部下?lián)Q下這面旗

時(shí)下戰(zhàn)爭片都是講人性，說白了就是撇清：怕死和孬種不是一回事兒，大好青年干什么都勝過上戰(zhàn)場。這劇本的立意高明在把美國戰(zhàn)時(shí)的幾百億債券和政經(jīng)要人們拉過來作批判對(duì)象，讓觀眾們誤以為好萊塢要作自我批評(píng)了。其實(shí)人家只是表個(gè)姿態(tài)而已，從來不玩真的。量美國沙發(fā)上的土豆們也看不懂，更不感興趣。鍋蓋頭里說戰(zhàn)爭是如此扯淡，這片子一開始就擺明，英雄也是如此扯淡。但劇作和導(dǎo)演們可不僅僅停止與此。
其實(shí)夢工廠不如稱作世界最佳教育學(xué)院，寓教于樂，學(xué)費(fèi)源源不斷。把兩部姊妹篇看完，好萊塢讓俺明白，第三次世界大戰(zhàn)如果爆發(fā)，死也不能被征兵……如果人人都這么想，克導(dǎo)的苦心教誨，總算沒有白費(fèi)。
不假裝正經(jīng)了。戰(zhàn)爭片的好處之一是有很多eye candy可以看。演列兵的小帥哥，演中尉的精壯男，加上偶爾一兩個(gè)少校級(jí)別的酷頭兒，讓俺的眼睛花差花差的不知往哪里看。片子一開始，很多小嫩男生身著緊身白T –shirt在兵營里晃。你說人家選演員就是有眼光，那白T-shirt雖然沒有banana republic刻意的緊胸緊袖設(shè)計(jì)，但隨便穿穿就不經(jīng)意的性感

無論是mtime還是豆瓣，都不能引用超過一條的影片資料。這篇文章是對(duì)2006年克林特·伊斯特伍德的兩部電影《父輩的旗幟》和《硫磺島家書》，以及詹姆斯·布拉德利、羅恩·鮑爾合著的《父輩的旗幟》（2000，Literary Group，中文版為2006年世界知識(shí)出版社，張永椿等譯）的一個(gè)綜合解讀，試圖呈現(xiàn)美國人對(duì)硫磺島戰(zhàn)役，以及整個(gè)太平洋戰(zhàn)爭，二戰(zhàn)等話題的一個(gè)大眾文化文本表述的狀態(tài)。姑且算作對(duì)我個(gè)人偏愛的《父輩的旗幟》電影的一篇影評(píng)。
——題記
如果孤立地看待這一本書和兩部電影，它們各自呈現(xiàn)的東西是截然不同的。如果將其聯(lián)系起來解讀，它們又呈現(xiàn)出一種奇妙而獨(dú)特的互文關(guān)系。而在此之外的，有關(guān)電影的事實(shí)，則呈現(xiàn)出更多有趣的癥候。我個(gè)人的閱讀順序是《父輩的旗幟》電影（以下簡稱《旗幟》），《硫磺島家書》（以下簡稱《家書》），《父輩的旗幟》，以及《父輩的旗幟》電影第二遍。按道理還應(yīng)當(dāng)閱讀的文本包括《硫磺島家書》的原始文本之一，栗林的那本圖畫書信集《Picture Letters from Commander in Chief》

“父輩的旗幟”事實(shí)往往很平淡
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-726.html