1沒有證據(jù)，一切的判斷都是臆斷，在法律面前，她/他仍然是自由之身，哪怕一切的矛頭都指向了她/她，都沒有任何權(quán)利稱呼以嫌疑人或犯人。若以主觀臆斷判定，你的正義不是合法的，盡管真相確實如此。
2演員的演技沒得說。“丈夫”在強奸殺人案里表現(xiàn)很冷血、沉默不言，大有一點窮兇極惡之徒的感覺。而在殺妻案中，表現(xiàn)的對妻的“愛”，屢次自殺，就外人而言“丈夫”確是冤枉的。但最后一個細節(jié)，“丈夫”又重新恢復(fù)到第一次對他的感覺。 整部電影以外界因素不斷干擾我們的判斷，一種眼神能變成多個樣子

沖著河正宇大叔來看的，沒想到被張赫的哭戲感動到了，這年頭，當(dāng)個高級殺手還要考演技與顏值(?????)。整部電影的情節(jié)編排還是比較散亂的，看了第一次對作案過程是蒙圈的，看多兩次才能把細節(jié)串成一條線，雖然還是有很多疑點以及冗余的劇情安排~好了廢話不多說，直接進入主題，此次主要是想對整個案發(fā)過程梳理一遍，加上時間軸重演案發(fā)現(xiàn)場。
首先想強調(diào)的是，案發(fā)的前三天都是關(guān)鍵，這三天是韓哲民去洪川出差的三天，也是徐警官跟蹤的三天。
出差第一天：徐警官和美膩的妻子失去聯(lián)系

電影的主旨其實在探討法律正義和倫理正義的矛盾?？上]有深入展開，結(jié)尾更是畫蛇添足，把兩種正義強行合并了，屬于有想法卻向市場妥協(xié)，沒達到應(yīng)有深度的片子。
糙哥扮演的律師是法律的捍衛(wèi)者，始終在強調(diào)程序正義，庭審中的文戲也表達了他的觀點。就是間接證據(jù)主觀性大于客觀性，片中的間接證據(jù)就是一套邏輯鏈，而這套邏輯很可能因為檢方的先入之見冤枉好人——如果你認定了他是兇手，那他的所作所為只能越看越像。而檢查官，按理說應(yīng)該更尊重法律，片中卻憑一腔熱血做事，顯得格外不專業(yè)

過程正義和倫理正義，二者交鋒時會有火花出現(xiàn)，這部電影的主線就是圍繞這一點展開。這部劇讓我想起了legal high,可是法律至上的時候難道真正的正義就不需要追尋了么？答案是否定的，法律存在的意義是盡可能地讓倫理正義被展現(xiàn)出來，它只是一種方法，而不是目的，在申張倫理正義時遵守過程正義才是法律的最根本的目的。所以，對法律尊敬是必須的，但是要始終秉持著一顆追尋正義的心，這尤其是法律人要擁有的。

法制和公正，需要有嚴謹?shù)淖C據(jù)充分證明為基礎(chǔ)。
人天生有先入為主的成見，佛家講叫 我見。而為了維護這個先見，會用無數(shù)的證據(jù)來證明。但是，只要有慧眼可以發(fā)現(xiàn)我見所導(dǎo)向影響而產(chǎn)生自我認知世界的漏洞，就能更貼近真相。
找到牙齒，來支撐此人為西北婦女殺手。
找到如何運送尸體的方法和痕跡。
找到拋尸的痕跡，調(diào)取所有高速的監(jiān)控。
把所有疑點都用證據(jù)解釋，最后才能真正貼近真相。
沒有牙齒，妻子發(fā)現(xiàn)牙齒哭泣，就是臆想；
沒有找到兇器，在床上殺人就是臆想；
都是臆想，可以用正義來懲罰別人嗎？那樣的懲罰，是正義嘛？

從頭到尾都在是與不是的疑惑中徘徊。
但是所有的情緒都讓你相信張赫是被冤枉的。因為檢方的人是那麼不擇手段地阻止辯方。在看到張赫熱淚盈眶地述說有多愛妻子的時候，彷彿忘記了這是一個懸疑片，而是伸張正義的揭發(fā)警檢黑暗面的警匪片了。
最後的檢方的陳述簡直太弱了，而辯方的精彩和採証人員發(fā)現(xiàn)的水庫突然讓一切峰回路轉(zhuǎn)。
看到最後突然想到了，這完全就是「林肯律師」的韓國版。當(dāng)然可能也借鑑了其他的電影，但是結(jié)局讓人恍然大悟的感覺和辯護律師超級自信，運籌帷幄的技巧確實太像了。

“委托人”孫英勝監(jiān)制，那晚到底發(fā)生了什么？
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-9480.html