本片的鏡頭語言很有意思，我抓住了的一個點就是，顯得很突兀的變換景深，似乎在可以讓觀眾從故事中疏離出去，讓我們意識到本片也是“producing”的產(chǎn)物，并不是真實。
本片通篇一直通過斯坦利在強調(diào)，一切都是“producing”，傳媒制作了真實，造就了歷史。美國人心中的戰(zhàn)爭只是他們通過媒介看到的幾張圖幾段錄像而已。隨著傳媒力量的強大，傳媒對歷史的“記錄”逐漸演變?yōu)椤爸谱鳌保?gòu)替代了真實。于是便有了wag the dog，本末倒置，主從顛倒。
片尾，制作人被秘密處決，“制作”的痕跡被抹去，國內(nèi)國際的形勢也按照“制作”的預(yù)想繼續(xù)發(fā)展，歷史的真實被扼殺，新的“歷史真實”誕生了。我們制作了歷史。

[視頻]
大家好！
鯉魚今天給大家推薦一部，美國總統(tǒng)大選題材的經(jīng)典黑色幽默電影《搖尾狗》。1997年美國上映的一部老片，當(dāng)年看的時候還只是覺得很荒誕、很搞笑、很好玩，原來還可以這個樣子?？催^之后差不多每當(dāng)美國大選年的時候，我就會想起這部電影。
911以后，美軍出兵伊拉克、阿富汗時，我才感覺到電影不只是喜劇那么簡單，還具有非常深刻的前瞻性。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，自媒體逐漸取代了傳統(tǒng)媒介，回想這部電影時，竟然發(fā)現(xiàn)二十多年以后，電影中的故事都還沒有過時，仍然一遍又一遍的被活學(xué)活用，不斷重復(fù)上演

傳播的構(gòu)成要素包括：傳播者、傳播內(nèi)容、傳播媒介、受眾、反饋、傳播效果。

在《搖尾狗》中，老謀深算的布里恩、總統(tǒng)助理愛姆斯和大名鼎鼎的好萊塢制片人斯坦利莫斯（包括其團(tuán)隊）是傳播者，其中，布里恩慣于操縱政治、新聞和政治理論，由于總統(tǒng)在大選十一天前被緋聞纏身，這很可能使總統(tǒng)的連任計劃失敗，他便想出一條對策：制造一場世界性的危機，轉(zhuǎn)移公眾對性騷擾事件的注意力。而這場世界性的危機就是阿爾巴尼亞戰(zhàn)爭，即傳播內(nèi)容。傳播的媒介在電影中主要表現(xiàn)出的是電視，我認(rèn)為里面也隱含著報紙、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介。還有，此次制造的阿爾巴尼亞戰(zhàn)爭的目的是讓美國民眾“中途不要換馬”，讓總統(tǒng)連任，所以受眾是美國大選的選民們。在傳播學(xué)的定義中，反饋指受眾接受傳播內(nèi)容后將其接受狀況和意見通過某種渠道反映給傳播者，從而導(dǎo)致傳播者與受眾的角色互換和保持傳播的持續(xù)性。在《搖尾狗》中，反饋是通過民意調(diào)查（可能包括問卷調(diào)查、電話訪問、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等等）。傳播的最后一個構(gòu)成要素是傳播效果。影片在接近尾聲時告訴我們

這部電影令人震撼，令人敬佩，然而，也令人感到吃驚：
不能忘記，一部這樣質(zhì)疑美國民主制度，“丑化”總統(tǒng)選舉的電影，竟然是美國人自己拍出來的……從這一點上說，美國的民主還真的不錯。
所以這是左派們的困境。他們擁有批評美國的自由，但因為是美國給了他們這種自由。
所以……

挺好的一部政治諷喻片，黑色幽默用的爐火純青，看完電影感慨頗多，反思好多，假作真時真亦假,真作假時假亦真，什么是真的？什么是假的？真的有可能是假的，假的也有可能是真的，亦真亦假，真假難辨。
這個影片多種諷刺和隱喻，首先政治隱喻是肯定的，這個敏感話題不用多說；還有對電影界的隱喻，達(dá)斯汀把一個藝術(shù)至上瘋魔的、又自認(rèn)為懷才不遇的憤恨的制片人演的有聲有色，雖然德尼羅是幕后操縱者，但是大部分的主意都是達(dá)斯汀出的，他確實是個馬前卒，他成功塑造出來了完美的故事

一系列荒誕的表演僅僅是為了在大選前掩蓋總統(tǒng)的性丑聞，而真相則是充滿諷刺的：戰(zhàn)爭根本不存在，對戰(zhàn)的國家和宣戰(zhàn)理由都是臨時選擇的，甚至選擇“戰(zhàn)爭”這個主題也只是因為它有沖擊力；前線報道中戰(zhàn)火里的少女是請演員拍的，連她懷里抱的貓都是后期加的；戰(zhàn)爭英雄是虛構(gòu)的，其本人是精神病患者兼強奸犯。完美的表演轉(zhuǎn)移了民眾注意力，總統(tǒng)博得了更多選票。至于戰(zhàn)爭是否真的則沒有人關(guān)心。正如男主布里恩所說，歷史上的著名戰(zhàn)爭最終被人們記住的只是幾句口號、一段視頻罷了。而且

【搖尾狗】1997，不要當(dāng)狗尾巴
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-57820.html