回頭反觀八十年代的電影，感覺(jué)當(dāng)時(shí)的作品確實(shí)比現(xiàn)在敢于直面現(xiàn)實(shí)社會(huì)，敢于揭露當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各階層的丑惡嘴臉。本片從一個(gè)小人物的視角出發(fā)，反映出社會(huì)中理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞，官員與平民之間的碰撞，兩代人之間的碰撞，突出了當(dāng)時(shí)處于變革中的中國(guó)社會(huì)所存在的各種問(wèn)題。就現(xiàn)在與過(guò)去的對(duì)比而言，我只能說(shuō)當(dāng)時(shí)那個(gè)純真的年代一去不復(fù)返了。如今電影人的避重就輕和閃爍其詞與當(dāng)年電影人的果敢和膽識(shí)相差甚遠(yuǎn)。我們不得不承認(rèn)隨著改革開(kāi)放有很多新的思想涌入正在變革的中國(guó)，但我們也不能否認(rèn)我們很多曾經(jīng)的優(yōu)良品質(zhì)和傳承原則也在慢慢流失。
（本文最早寫(xiě)于2009年9月8日，因新浪博客莫名其妙的和諧，只能以這種方式重發(fā)）
在中國(guó)大陸范圍內(nèi)，真正懂得喜劇表演的第一人，我首推陳佩斯，但是很可惜這樣一位深具喜劇表演才華的演員卻因?yàn)榕c央視的糾紛橫遭封殺多年，否則他一定會(huì)在熒屏舞臺(tái)上為大家奉獻(xiàn)出更多精彩的表演。我曾經(jīng)在《南方周末》中看過(guò)一篇陳佩斯的專(zhuān)訪，有句感嘆讓我印象挺深刻“太平盛世能沒(méi)有喜劇嗎？”
今天偶然看了一個(gè)地方電視臺(tái)重播的陳佩斯的電影《傻帽經(jīng)理》，這部片子屬于陳佩斯的“天生我材必有用”系列影片之一
看完這部電影，最深刻的影響是宋丹丹那白花花的大腿色誘陳佩斯的場(chǎng)景。那個(gè)年代的性感，比現(xiàn)在的感覺(jué)真實(shí)淳樸多了。
那個(gè)年代，比現(xiàn)在更加專(zhuān)制，zf部門(mén)雖然不一定比現(xiàn)在更壞，但絕對(duì)比現(xiàn)在更狠，說(shuō)要干嘛，絕對(duì)不容許你有機(jī)會(huì)反抗，小人物想在社會(huì)中生存，需要的除了老實(shí)勤懇，更多的是適應(yīng)時(shí)代的能力，二子就是這樣一個(gè)不會(huì)順應(yīng)潮流的老實(shí)人，注定只能被時(shí)代所壓榨，最后連宋丹丹都拱手送給順應(yīng)時(shí)代的馮遠(yuǎn)征。
小人物的悲哀，可惜現(xiàn)在的電影很難看到這種類(lèi)型的了。
一開(kāi)始我還在想，英子和麻桿，甚至于張大菊怎么換人了。到了最后的結(jié)局時(shí)，我才發(fā)現(xiàn)原來(lái)是,把這幾位角色都黑化了，怪不得人家不想演了。
相較于《二子開(kāi)店》的嘲諷精神，這部《傻帽經(jīng)理》就走的更加前面了。按照故事的背景設(shè)定，當(dāng)時(shí)改革開(kāi)放已有10年光景，已經(jīng)過(guò)了百?gòu)U俱興的時(shí)刻。但對(duì)于個(gè)體戶(hù)的爭(zhēng)執(zhí)，從中央到地方，一直沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)信。常常是朝令夕改，需要靠領(lǐng)導(dǎo)批示和條子辦事。當(dāng)然在這之中，便也逐漸助漲了腐敗之風(fēng)。
與旅店剛開(kāi)張時(shí)相比，雖然大家伙的熱情依舊很高，但最終被問(wèn)題磨去了銳氣
前幾天又看了一遍，結(jié)合著劇情，其實(shí)也逐漸理解了為什么最后二子的那幫哥們兒，甚至是自己的父親都“背叛”了自己，最本質(zhì)的原因是在競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，二子的種種做法做法沒(méi)有為旅店帶來(lái)效益上的提升，而且做了協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)之后，實(shí)話實(shí)說(shuō)二子有些飄飄然，有些脫離群眾，更脫離官場(chǎng)，兩面不討好，確實(shí)不適合做老板。
麻桿兒其實(shí)本質(zhì)上是想當(dāng)?shù)曛?，通過(guò)他的手段來(lái)讓旅店有所發(fā)展（叢林法則下，一些違規(guī)的手段不得不用），至少不被張大菊打壓，并沒(méi)想把執(zhí)照上的法人給奪過(guò)來(lái)，但當(dāng)二子看到兄弟們眾叛親離
傻冒經(jīng)理：《傻帽經(jīng)理》--陳佩斯和他的喜劇電影
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-20268.html
