“棱鏡門”事件的高度還原…真正的紀(jì)錄片…看到了當(dāng)時(shí)身處政治漩渦的斯諾登本人
生活在被監(jiān)控的世界很恐怖，別說(shuō)什么你只是個(gè)小人物，你沒(méi)啥秘密沒(méi)啥隱私…這個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代——銀行卡消費(fèi)信息+綁上交通卡（美其名曰方便充值）+手機(jī)位置信息…再匹配時(shí)間位置相同信息的人，就能知道你在when，where，遇見(jiàn)了who，做了what……突然覺(jué)得，這不是阿里巴巴正在做的事情嘛…各行各界都有阿里系公司…細(xì)思極恐……
群聊天記錄、搜索記錄，有了互聯(lián)網(wǎng)的世界變的恐怖，這些數(shù)據(jù)記錄下來(lái)的“事實(shí)”信息會(huì)跟隨你一輩子

從沒(méi)有從這個(gè)角度想過(guò)privacy這件事情，生長(zhǎng)在中國(guó)，被墻、被監(jiān)管、文章被刪除、內(nèi)容被審核。習(xí)慣之后，沒(méi)有隱私對(duì)我來(lái)說(shuō)似乎不成困擾。但紀(jì)錄片開(kāi)頭的那一段演講真的嚇到我了，通過(guò)你的信用卡記錄、通話記錄、消費(fèi)記錄拼湊出一個(gè)人的全部數(shù)據(jù)元，然后被侵犯、被懷疑、毫無(wú)還手之力。Violating someone‘s privacy should not be so easy. 一度讓我覺(jué)得我應(yīng)該使用現(xiàn)金?？蛇@沒(méi)用。這從根本上解決不了問(wèn)題，問(wèn)題在于政府在秘密集權(quán)，以人民的民意控制大家。社會(huì)安定與個(gè)人隱私侵犯之間的那條線總是很模糊

《Citizenfour》的誕生本就是一種力量。作為多年關(guān)注人權(quán)問(wèn)題的記錄片電影人，導(dǎo)演Laura Poitras因她的獨(dú)立精神、不畏強(qiáng)權(quán)和對(duì)受訪者高度負(fù)責(zé)的職業(yè)態(tài)度被斯諾登選定為這場(chǎng)風(fēng)浪的登陸點(diǎn)。他在郵件里說(shuō)：“你問(wèn)我為什么選擇了你。不是我選的，是你自己。(You asked why I chose you. I didn't, you did.)”
我不懂法律，也對(duì)政治沒(méi)大興趣，再說(shuō)圍繞掌權(quán)者以維穩(wěn)之名侵犯公民隱私的爭(zhēng)論也夠多了，我只想從電影本身的角度來(lái)說(shuō)說(shuō)這部片子。
首先得明確，該片不是傳統(tǒng)意義上揭露社會(huì)問(wèn)題或以科普為己任的典型記錄片——這些片子往往充斥著數(shù)字、事實(shí)和喋喋不休的訪談，即使涵蓋多方觀點(diǎn)，但基本都有偏倚的一方。而Citizenfour屬于近幾年興起的實(shí)驗(yàn)紀(jì)錄片范疇，與2013年的Leviathan和The Act of Killing一派，它們重在呈現(xiàn)全方位浸潤(rùn)式的觀者體驗(yàn)。監(jiān)聽(tīng)風(fēng)波是個(gè)有持續(xù)媒體熱度的重大社會(huì)事件，幾乎無(wú)法淡化處理，而導(dǎo)演選擇第一人稱視角，沿襲cinéma vérité的風(fēng)格，肯定攝像機(jī)和她本人作為事件一方的介入

這兩部關(guān)於史諾登揭發(fā)稜鏡計(jì)畫(huà)的作品；《第四公民》(Citizenfour)與《神鬼駭客史諾登》(Snowden) ，一部是蘿拉柏翠絲（Laura Poitras）導(dǎo)演的記錄片，另一部則是一向偏好政治議題的奧利佛史東(Oliver Stone )的劇情片，在臺(tái)灣《第四公民》早一年上映，看過(guò)這兩部片的朋友們坦承很難不把互相比較，甚至覺(jué)得《第四公民》的敘事線索影響著另一部。
我反過(guò)來(lái)先看了奧利佛史東的劇情片，再看《第四公民》，但得到的感想?yún)s是雷同的。相較於前者記錄在高壓狀態(tài)與無(wú)懼反應(yīng)真實(shí)樣貌，奧利佛史東太中規(guī)中矩

看了兩遍。斯諾登是個(gè)思維嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜?，他也清楚地知道，暴露“棱鏡計(jì)劃”會(huì)有什么后果，但他還是義無(wú)反顧地做了，因?yàn)樗靼渍c人民之間應(yīng)該是怎樣的關(guān)系，天平一旦傾斜就會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的后果，美國(guó)社會(huì)要進(jìn)步就不能忽視人民，就不能讓政府獨(dú)大。
有些人會(huì)認(rèn)為，斯諾登做的事情是在背叛國(guó)家，但我想，若說(shuō)背叛，只能說(shuō)是背叛的政府。至今2015年，斯諾登還活著的原因之一就是，他做的事情，所暴露出來(lái)的秘密，并沒(méi)有危害到美國(guó)社會(huì)，甚至是這個(gè)國(guó)家。也有人問(wèn)，為什么要以這種形式暴露出來(lái)，不能在私下與NSA的人，或者他的上頭講明這樣做的危害嗎？那么你可能對(duì)斯諾登了解的還不多，建議你去A站看NBC專訪斯諾登，這個(gè)視頻有講訴為什么斯諾登選擇用在媒體暴露這個(gè)極端的方法。這也是為什么我會(huì)兩遍CITIZENFOUR。
講真，懂得真的不多，但斯諾登的那幾句，“人民利益并不總是等于政府利益”。“我們不需要放棄我們的隱私來(lái)?yè)碛辛己玫恼?，不需要拋棄自由?lái)求得平安”，“你的權(quán)利很重要，因?yàn)檎f(shuō)不準(zhǔn)什么時(shí)候就會(huì)需要它們了”真心讓我佩服。他也許不是英雄

“第四公民”2014佳片有約，自由民主就是個(gè)夢(mèng)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-61110.html