不可否認，在任何領域中，一個不同尋常的觀點的提出都會令人感到興奮與驚奇，而這個觀點的表述方式也必會引起人們的注意。對于電影來說也是如此。各種形而上的觀點的提出必將會引起觀眾們的思考，而直接造成這思考的表象即是一種電影的表達方式。于是，我們看到了一個其實觀點早已存在許久的，但表達方式上卻極有突破感的影片，即《時空線索》。
原片名是法語，譯成中文就是“似曾相識”的意思，其實這是一個普通人普遍存在的一種體驗，感覺某人面熟或某個場景似曾來過，這所有的記憶都被理智的思維認為是無稽之談，于是便留下了神秘主義的話柄。但此片卻以一種準科學的方式解讀了這種思維意識存在的原因，當然，在現(xiàn)在，我們只能認為這種解讀是一種藝術上的創(chuàng)作，但事實上會不會如此呢，恐怕誰也不知道。
回到電影本身，卡林由于碼頭恐怖爆炸案而參與到破案之中，在調查局的內部，他發(fā)現(xiàn)了一臺可以全景記錄別人生活的儀器，只可惜這儀器的時間是定在現(xiàn)在時的四天半前，即看到的事情都是四天半以前發(fā)生的。于是在卡林的指導下

接某個北京若昔難得評論：
1。樓主對“在實相A和實相B之外，還有實相Zero。實相Zero，實相A，和實相B都是很相似的宇宙”這點解釋好猛~~
　　“早就做了決定”這句話意義非常~
2。按照電影里面，姑且說在實相B最后，美女沒有死，但是出乎意料得遇見探員，而這個探員顯然不能是實相B中的探員，否則矛盾。而且樓下還有某人評論說如果探員沒死，那就是在一個宇宙中同時出現(xiàn)兩個探員。但是我總覺得此人的這種想法有點離譜。我覺得美女見到探員的時候，他們應該已經(jīng)不再是在實相B中了，而這個美女應該是同時跨越了兩個宇宙的界限，即實相B和另一個宇宙。
那么跨越了實相B后的那個宇宙到底又是什么呢？
實相A還是實相ZERO還是其它的？
本人認為，這就是人太他媽的能編了。反正是電影，怎么假都行。
導演創(chuàng)造了一個實相C。在B剛發(fā)展到美女痛苦的時候，切到實相C，中間的切換相當之圓滑，簡直就是他媽的絕了。至于實相B如果不切換的話，要么探員死，要么活，不過估計活不了。不管活還是死，反正后面的事情大家都能想象得出來。至于實相C切換之前發(fā)生了什么

前半程8分，后半程6分。
前半程的穿越設定很有趣，后半程的反轉也有一定驚喜。
寫一個自己能理解的故事：
定義“穿越”為：將物質（人、紙條）傳送回四天前
定義“世界1”為：電影開始時的世界
穿越會形成世界分支，不影響原世界
世界1里男主的同事犧牲，女主被殺，游艇爆炸。所以男主傳送紙條給過去，形成了同事犧牲的世界2。
世界1的男主穿越回世界2（同事已犧牲），救下女主，卻發(fā)現(xiàn)世界2的細節(jié)（女主家的血跡等）與世界1的未來相吻合，而世界1的未來是個壞結局。
為什么明明男主明明穿越后救下女主

背景的設定放在了卡塔里娜颶風之后重建的新奧爾良，故事卻是和它沒大關系的一部爆米花科幻片。當時其實還不流行穿越，要是放在今天，又會被形容為一次穿越了吧。丹澤爾典型式救世主的形象雖無新意但依然給力，而布魯克海默也又一次監(jiān)制了一部除去故事6分其他都8分的爆米花大片，充滿著爆炸、幻想中的科技（科幻？）、莫名其妙的愛情、以及大團圓結尾，從本片的節(jié)奏來看，不難想象難怪4年后，托尼·斯科特的《危情時速》節(jié)奏感更強，爆米花味更香了，感謝電影可以讓我們也穿越回到幾年前看看導演之前的心路歷程，也經(jīng)歷一次“時空線索”，哈哈。全篇最大的一處特色是在不同的時空的追車戲，非常震撼的效果可惜時間短了一點，但新意和刺激程度確實很強。

《時空線索》：廣義相對論的反恐解讀
　　　　　　　　　　　　　　□文/火神紀
　　穿了那扇窗。我可以窺見，
　　那夜，你獨自在鏡前抿著嘴笑的模樣。
　　誰曾說：長吁氣，一聲吹滅。
——火神紀。題記。
　　回到過去。因為人們總會有這樣的愿望，所以，這成了很多科幻電影所探討的課題。這部電影給了我們一個機會，一個后悔的機會，縱然現(xiàn)有的科學技術似乎還不足以把這個機會變成現(xiàn)實，然而，在理論上來說，只要找到愛因斯坦的那個蟲洞，只要找到足夠大的能量和合適的力場

【時空線索】劇情緊張！是或不是，有什么重要
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-35866.html