紀(jì)錄片形式，因?yàn)槭钦鎸?shí)案件，吸引力還是很大的。看這部電影不難聯(lián)想到辛普森殺妻案～雖然辛普森殺妻案的紀(jì)錄片還未觀看，但從這部電影中還是能看到很多評(píng)判其實(shí)是會(huì)受到各種輿論和偏見的影響，甚至一言一行一舉一動(dòng)都會(huì)被放大和扭曲。
但比較奇怪的是看完后我反而還是有種阿曼達(dá)對(duì)室友的死亡起碼有間接的關(guān)系。而且總有種這部電影依然偏向于阿曼達(dá)的立場(chǎng)，身為紀(jì)錄片，如果存在導(dǎo)向和偏頗，就很難做到公正客觀了…
其實(shí)兩個(gè)案件都體現(xiàn)了證據(jù)保護(hù)的重要性，一旦存在證物被污染的可能，對(duì)指正兇手就沒那么有力

世紀(jì)天主教式心理劇在意大利上演。
警方對(duì)阿曼達(dá)和拉法埃萊施壓，迫使受害人產(chǎn)生錯(cuò)覺，互相指責(zé)；欺騙阿曼達(dá)患了艾滋；從“踹開房門”、“不戴手套、沒有防護(hù)服、沒有換鞋子”這些細(xì)節(jié)可以看出，意大利檢察官并不專業(yè)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)破壞嚴(yán)重，造成判決結(jié)果的嚴(yán)重偏差。法醫(yī)對(duì)DNA的檢驗(yàn)結(jié)果也是錯(cuò)誤的。米尼尼警官是此次事件主要負(fù)責(zé)人。他是一個(gè)天主教徒，沉迷于夏洛克偵探小說情節(jié)。做出重要判斷時(shí)沒有確鑿證據(jù)，固執(zhí)己見深信不疑，有強(qiáng)烈的虛榮心，對(duì)于阿曼達(dá)的審問同樣打的是心理戰(zhàn)

個(gè)人感覺阿曼達(dá)是無罪的，從一開始檢察官極其主觀的推斷以及媒體記者為吸引大眾眼球不斷制造出的輿論引導(dǎo)就已經(jīng)讓人們相信阿曼達(dá)有罪，但是在最重要的DNA證據(jù)上卻無法自圓其說。這樣的話那魯?shù)辖^對(duì)是最接近的嫌疑人，但是片中也沒交代被害人的體內(nèi)DNA和魯?shù)嫌袥]有關(guān)系，這顯然是最能直接證明誰是兇手的證據(jù)，感覺像是警方草草結(jié)案，認(rèn)定阿曼達(dá)是兇手。紀(jì)錄片中導(dǎo)演很有意味的拍攝了魯?shù)系穆蓭熞约鞍⒙_(dá)和前男友直視鏡頭短暫的沉默，個(gè)中感覺可體會(huì)一二……另外，那個(gè)記者真讓人惡心。

阿曼達(dá)·諾克斯：只是一個(gè)故事
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-61135.html