談《一代宗師》，必須要提王家衛(wèi)和徐浩峰，缺了誰都不行，因為這是一部他倆人互相成全的電影。
說王家衛(wèi)成全了徐浩峰，這很顯然。徐浩峰日思夜想的民國武林，不是那么輕易就能搬上銀幕的，牽涉到巨大的財力和人力投入，而王家衛(wèi)作為國際知名導(dǎo)演，實現(xiàn)這一切易如反掌。
除了財力之外，更重要的是墨鏡王對于影像和聲音的精準(zhǔn)控制。徐自己執(zhí)導(dǎo)的兩部動作電影《倭寇的蹤跡》和《箭士柳白猿》確有新意，但從影像上來說，與王氏瑰麗得近乎糜爛的風(fēng)格卻有天壤之別。徐浩峰的電影畫面簡潔到近乎白描，而王家衛(wèi)的影像，則集香港商業(yè)電影數(shù)十年發(fā)展的技巧之大成，幾乎沒有一幀樸素、直白的畫面，遮擋、鏡像、慢鏡、明暗交替，每一個畫面都用足了力氣來渲染。拍民國武林，兩種法子自然都行得通，但后者造成的視聽震撼，卻不是前者所可以企及的。所以單從“造夢”的角度來說，徐浩峰要緬懷的那份“逝去的輝煌”感，是王家衛(wèi)幫他做到了。
反過來說，徐浩峰也成全了王家衛(wèi)。
王家衛(wèi)是個典型的城市導(dǎo)演，善于捕捉和放大都市青年被現(xiàn)代生活切割成片段化的感情糾葛和生命體驗

私認為葉偉信版《葉問》是愛憎分明、氣血流暢，武打場面拍得令人酣暢淋漓、血脈擴張，如宋詞豪放派的特質(zhì)，落墨更側(cè)重於民族氣節(jié)，先抑后揚、儲勢跟著待發(fā)；而王家衛(wèi)版的《一代宗師》則趨向於內(nèi)斂之韻，葉底藏花，情感一直是沉靜被壓、婉約含蓄，且刻意淡化背後大時代風(fēng)雲(yún)變幻的滄桑雄渾、烽煙之爭，一開一閉間選擇了「收」的方向，注重內(nèi)功體系。假若《葉問》要用拳頭喚醒觀眾對「武」與「俠」的真正精神瞭解，那麼《一代宗師》已經(jīng)跳出這個武林，觀看人生，勝與負的差別如同南北之分一樣的不重要，人要往遠看

權(quán)當(dāng)備忘錄了。
1 那份只屬于過去的貴氣和情懷。
2 刨除慣用的大特寫和慢鏡頭加旁白，其實王家衛(wèi)用鏡頭講故事的能力還是很強大的。
3 梁朝偉無甚突破，總覺得中年后他拍多了戲有點油膩膩的了。前半截是個通達世情兩眼無焦點微笑著姿態(tài)優(yōu)雅的好人，后半截被生活所迫打起人來表情猙獰，有點易先生的樣子，倒是可愛多了。
4 趙本山演是他師兄的里子……演的可以，但他跟小沈陽這貨小品演太多了，實在讓我頻頻出戲。
5 章子怡的臉真是適合特寫，張藝謀選的女演員都有這個特點，骨骼清奇，抗老也抗鏡頭特寫，極清雋干凈（董潔也是這一型）。前半截是含苞欲放心有不甘的姑娘樣子，后半截是黯然的如夏日最后一朵玫瑰般凋零的女子，這張臉就是故事。這是她質(zhì)感最強的一次演出了。
6 這片子把人與人之間的感情刻畫得相當(dāng)回腸蕩氣，比武中微妙的情感變化，妻子對丈夫的洞察，男女間不可言說的知己感，師父和徒弟的感情（加上互相算計），同門的面子和里子，最后都化為無限低回黯然。說到最后，還是亂世兒女的一點情懷，封存在武學(xué)故事中

王家衛(wèi)的電影并不經(jīng)常帶來即時的感動，須經(jīng)時間的流逝，說不定在一支香煙，一句告白中觸動了心緒，便想起來要重溫一段早已遠去的歲月。《阿飛正傳》屬于淋漓的雨，《春光乍泄》屬于溢彩的夜，而《一代宗師》屬于夕陽，那日漸逝去的武林，那些武術(shù)大家們，只可在夕陽中追尋到一絲曾經(jīng)輝煌的印記。
對于我來說，這部電影至少要看三次。第一次是在電影院里，看到了驚心動魄的功夫之爭和人物的悲歡離合；第二次是在電視上，感嘆于一個曾經(jīng)壯闊的武林，感嘆于茫茫千年中消失無蹤的武林絕學(xué)；第三次是在電腦前

看看張大春的這篇東西，就看懂一代宗師了。
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-10579.html