金寶太差了。
他演炊事班的故事一班長(zhǎng)的時(shí)候，其實(shí)也不討喜。應(yīng)該是個(gè)很嚴(yán)格不講情面，但又和同志們很有愛(ài)的設(shè)定，卻只突出了大嗓門(mén)和愣。
到了真要演有點(diǎn)愣傻的時(shí)候，只會(huì)用更大的嗓門(mén)來(lái)表達(dá)。
這部劇是這么好的機(jī)會(huì)，他的形象和演技本身就極難演主角。給了機(jī)會(huì)，金寶演成了這樣。
到現(xiàn)在主演名單都上不去了。誰(shuí)又記得演員的名字？

那個(gè)店小二交通員典型的黨員的嘴臉：裝傻加恐嚇。那些被策反的人哪個(gè)后來(lái)不是再次面對(duì)同樣的嘴臉在社會(huì)主義新中國(guó)被打倒。鬼子的智商和戰(zhàn)斗力被英導(dǎo)演描述的也太低了吧，低的我這個(gè)從小看愛(ài)國(guó)軍事電影的人也不相信

金寶在全劇中有三個(gè)表情
1.裝傻子的時(shí)候。脖子一伸，大臉一腆，眼睛一咪，嘴巴一撅，嗓子一尖，在說(shuō)幾句結(jié)結(jié)巴巴的車轱轆話。
2.面對(duì)新同志翠芬的時(shí)候。皮笑肉不笑，和第一部中的偽裝成八路干部糊弄保祿的漢奸做派一模一樣。
3.面對(duì)趙班長(zhǎng)的時(shí)候。面無(wú)表情。
要說(shuō)吧，不知道是金寶這個(gè)角色不討喜，還是扮演者的表演方式不討喜。不知道是這個(gè)角色本來(lái)定位就是個(gè)傻子，還是因?yàn)榘缪菡呓o演成了傻子。
交通站交通的是信息。
第一部中水根這個(gè)角色的主要作用是以鼎香樓為依托，從城內(nèi)敵方指揮中心打聽(tīng)消息

同樣的題材，相似的場(chǎng)景和人物，第二部豆瓣評(píng)分比第一部差了三分。三分差在了哪里呢？
主角是大家吐槽最多。他沒(méi)有很好地把臥底的兩重身份統(tǒng)一在自己身上。傻的時(shí)候顯得太傻，聰明的時(shí)候明顯地在耍心眼兒，導(dǎo)致他在以黨員的身份說(shuō)話時(shí)常有一種背誦課文的感覺(jué)。我并不覺(jué)得這是演員的問(wèn)題，因?yàn)椤?a href="/archives/id-85643.html">《炊事班的故事》里他演的一班長(zhǎng)我覺(jué)得挺好的，所以可能是人設(shè)或者是演員和角色的適配度的問(wèn)題。
除了主角的變化，配角為了迎合觀眾口味也做了一些調(diào)整，導(dǎo)致角色更加地片面和臉譜化

或許喜劇還是沒(méi)有第二部比較好?！毕矂〉暮诵氖潜椤?，這句話可能不是放之四海皆準(zhǔn)，但是用在這里還是合適的，畢竟本作的背景是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中華民族近代最接近亡國(guó)滅種的時(shí)刻。第二部演員換了一大批，換人的多是第一部中的正面形象。雖然很多人都認(rèn)為第一部中大部分笑果來(lái)自反派，但一部戲看完，與劇中人物也有了共情，第二部不見(jiàn)了他們，難免胡思亂想”他是不是已經(jīng)遇害，或是日寇，或是饑荒”...懷抱著這種沉重心情，又見(jiàn)第二部掌柜的那張比第一部滄桑許多的臉，哪怕演員再賣力，也實(shí)在是快活不起來(lái)

【二號(hào)交通站】原本只是想寫(xiě)短評(píng)的 但是寫(xiě)著寫(xiě)著發(fā)現(xiàn)寫(xiě)太多了 沒(méi)辦法只好轉(zhuǎn)了影評(píng)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-57172.html