《東京審判》是最近的大熱門，趁著這股勁頭，我把《紐倫堡審判》也給看了，注意了，這不是40年前那部口碑頗高的Judgment at Nuremberg，而是2000年的Nuremberg，一部電視電影。因?yàn)槲覍?duì)紐倫堡審判的了解遠(yuǎn)不如東京審判，所以不清楚在這部電影里有多少戲說的成分。而我寫這篇評(píng)論，也不是想通過歷史的角度對(duì)歷史事件作出什么評(píng)價(jià)，主要是想從電影的角度來對(duì)比一下這兩部拍攝時(shí)間相隔并不久遠(yuǎn)的同類題材作品。
兩部電影都不局限于庭審，而加上了副線?！都~倫堡審判》的副線是被告?zhèn)兊谋O(jiān)獄生活，通過一個(gè)跟班的心理醫(yī)生串在一起。這顯然要比《東京審判》里那不著邊際的平民路線（下文不會(huì)涉及此線）要高明得多，而且這條副線對(duì)審判是起了作用的。片子還給了反面角色很大的篇幅，而不是像《東京審判》里只是不斷特寫那些雕塑式和臉譜式的被告?！稏|》里的被告?zhèn)兓旧铣闪穗娪暗呐憔?，不過就是電影的需要而在那里亮一下相而已，反派設(shè)定在了被告方的律師身上。
《紐》中沒有突出被告方的律師，而大反派成了納粹頭子戈林（看看他在海報(bào)上的位置），演得可謂有血有肉。從…

影片從美國檢察官挑選被告名單等一系列審判準(zhǔn)備工作開始，向我們逐漸透露了審判背景。美國首席檢察官杰克遜嘗試給審判定下一個(gè)基調(diào)和氣氛——令人傷感的莊嚴(yán)，并且審判的初衷即為以道德勝利的名義而不是戰(zhàn)爭勝利國懲罰戰(zhàn)敗國的名義來建立一個(gè)對(duì)侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，在檢察官討論發(fā)布起訴書時(shí)間問題時(shí)，最終他們認(rèn)為還是要盡快通知被告，以求他們擁有足夠的時(shí)間來選擇自己的辯護(hù)律師。盡管在影片中這次審判的規(guī)則是由四國擬定，或者說主要是由美國人確立規(guī)則，但是如果要以公正的名義去試圖判定他人的罪行，那么必須保證自己的行為是理性、合理的，也就是說在公平的條件下進(jìn)行審理，進(jìn)行對(duì)事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)。關(guān)于律師的身份，有位檢察官表示，如果同意戰(zhàn)犯選用納粹律師，還不如讓他也一起上被告席。對(duì)于律師的選擇，由于律師的責(zé)任是替委托人進(jìn)行辯護(hù)，所以委托人一定會(huì)選擇那些當(dāng)自己行為受到指控時(shí)可以把他們從困境中解救出來的人，而且可以是當(dāng)自身利益受到侵犯時(shí)，不僅可以幫助他們表明態(tài)度還能以指責(zé)對(duì)方行為以求挽回自身損失的人，在這一點(diǎn)上，…

紐倫堡審判：紐倫堡：德意志的浴火涅槃
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-78910.html