片子本身所要傳遞的力量遠比它的劇情、剪輯、妝發(fā)等等來得重要。
作為一個體制內(nèi)的職業(yè)女性，是的，也曾經(jīng)遇到過性騷擾。對于這段過去，一直保持沉默，那種感覺就像吃了一只死蒼蠅，無比惡心。
當一個與你父親幾乎同齡的長輩，一個你工作中的上級，給你發(fā)短信約你晚上出去散步，或是在辦公室表達對你工作的關心，順勢握住你的手的時候，也許還可以用長輩對晚輩的關愛來安慰自己。但當他突然摸向你身體的那一刻，震驚、惡心、憤怒的感覺無法形容。遺憾的是除了大聲喝止他“你干什么！”，我什么也沒做…

0.
能夠看到大咖們在電影中對戲是影迷最喜聞樂見的事情。今年頒獎季的電影匯聚了小李子和皮特的《好萊塢往事》，有德尼羅，阿爾帕西諾，喬佩西的《愛爾蘭人》，有馬特達蒙和貝爾的《極速車王》，也有這部由查理茲塞隆，妮可基德曼和瑪格特羅比出演的《爆炸新聞》。
這部電影講述的是發(fā)生在2016年的?？怂钩舐劊憾麻L兼首席執(zhí)行官羅杰艾爾斯被多名主播揭發(fā)而身陷性騷擾丑聞，最終被迫辭職。電影圍繞事件的核心主播格雷琴卡爾森（妮可基德曼），梅根凱利（查理茲塞隆）。并添加了一個由羅比扮演的虛構人物凱拉

對于女性女權筆者沒有太多深刻的想要表達的東西，但是這樣一個社會題材讓我更加感興趣觀者是怎么看的，于是我翻了很多短頻來進行了分析。
觀者觀點分析
**討論演員演技（不予展開討論，這海報也蠻吸引人的了）
其實羅比，和妮可人物更加動。
塞隆其實不如那么動人，因為給強人塑造挫折，這個挫折有點差強人意了。
**劇情精彩度**真實事件改編
大部分對劇情的不滿和無聊都源于，內(nèi)容松散，不緊湊，鋪墊過多等等…
得出一個“好題材，爛劇情”實在有失偏頗。

作為一部群戲電影，最忌諱的就是主演各說各話，各演各戲，而這部電影完全就是完美地踩雷了，三大主演之間的故事線完全割裂，沒有任何碰撞點，劇情太散，絮絮叨叨了將近兩個小時，太無聊了，給三星！ 這部電影簡直把特朗普黑出了翔，川普太慘了，在現(xiàn)如今好萊塢白左盛行甚至癲狂的極端運動之下，所有的影視劇都不可避免地臉譜化標簽化，強行政治正確有時候讓人很反感，失去了電影本身的意義和價值！一開始看IMDB上好多人給這部電影打5.8分的時候我還有點吃驚，看完之后覺得6分就是極限了

實話說 其實沒有想象中好 可能是類似的看多了有點麻木？
真實案件的記錄其實是個很好的賣點 片頭強調(diào)了除了錄像之外都進行了戲劇化處理 但是感覺處理的太溫和或者可能把原來丑惡程度削弱了 整片的表述都是相對來說比較平淡的 總感覺少了重頭戲 沒有最大的沖突鏡頭 和觀眾產(chǎn)生共鳴的程度有限 但是這種平靜的表述又閑的比較客觀冷靜 給觀眾留下了思考的空間
同樣是一起性侵案《聚焦》帶給人們的沖擊感很強 雖然同樣也是比較平淡的表述 但是卻讓第三視角的觀眾有無助和憤怒的感覺

沒看完，節(jié)奏太慢了，而且一開頭都是為了些什么雞毛蒜皮的小事上綱上線啊？
小作文真的是毫無代價的攻擊手段啊，只要她們愿意，幾乎就能讓任何一個男性社死。
“做自己”真的是政治正確得很啊，中年主持人素顏上全國電視節(jié)目就是做自己，觀眾不想看了換臺了就是外貌歧視？領導受不了因為這個降低收視率批評她就是職場霸凌？
后面應該涉及職場pua的內(nèi)容沒看下去，過于低級，到了那個層次，為了得到一個fox上鏡主播的機會，多的是美女瘋狂撲上去，必然不是大人物主動去要求實習生漏個腿。
電影照進現(xiàn)實

“爆炸新聞”“腥聞”確實爆炸，然難逃隔靴搔癢
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-374.html