豆瓣一定要給分，然而這部劇我給不了評(píng)分，因?yàn)槲覂?nèi)心想給一分或者五分，實(shí)在無(wú)法平衡。給五分的理由大家都說(shuō)過(guò)了，各方面制作的確精良。然而就這部劇的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，只能給一分。
這部劇的核心，“改稻為桑，”完全違背了明代以及整個(gè)帝制時(shí)代的政治框架。在那時(shí)的人看來(lái)，稻米供給是一等一的大事，經(jīng)濟(jì)作物倒在其次，官員們勸他們改桑為稻還差不多，不會(huì)為了商業(yè)目的放棄立國(guó)之本。非要說(shuō)改桑，最有可能的是改茶田，煙田這些種更奢侈作物的田地為桑田。事實(shí)上，史料里記載過(guò)官員勸說(shuō)從事采茶，制糖，種煙的當(dāng)?shù)厝耍?a href="/archives/id-68963.html">似乎是福州）改為種棉花和紡織，因?yàn)橐挛锸歉镜男枨?。（參?jiàn)Technology and gender, P247. 據(jù)顧炎武記載）但注意，是勸說(shuō)，沒(méi)有強(qiáng)制。大明的官員至少在這種事情上，沒(méi)有表現(xiàn)得殘暴。
那么問(wèn)題在于電視劇這樣的改編能不能被接受。在我看來(lái)完全是程度的問(wèn)題。評(píng)論里有人拿《羅馬》比較。我想的確可以對(duì)比一下?！读_馬》的兩個(gè)小人物主人公的確是完全虛構(gòu)，但大的歷史框架是正確的。主要人物關(guān)系，主要區(qū)域和國(guó)家關(guān)系，生活細(xì)節(jié)

1566對(duì)于我2014年的觀劇經(jīng)歷來(lái)說(shuō)意義非凡，因其開(kāi)啟了俺全年一部部追看張黎導(dǎo)演劇的進(jìn)程。這部1566我?guī)缀跏鞘畮滋靸?nèi)一掃而完，看罷之后仍戀戀不舍。
后來(lái)又因著對(duì)嘉隆萬(wàn)三朝的興趣，翻起了沈德符的“八卦集”——《萬(wàn)歷野獲編》，從種種事跡中，終于知曉1566主角之一的嘉靖帝的歷史真實(shí)品性（確屬“難纏的主”），再聯(lián)想到1566的情節(jié)和歸旨，以及明清史研究中頗為著力的皇權(quán)問(wèn)題，不吝淺陋地把這影評(píng)寫出來(lái)。
1566前35集的“改稻為桑”事件，情節(jié)曲折，涉及面頗廣。鏡頭時(shí)而轉(zhuǎn)向廟堂之上嘉靖與群臣的權(quán)斗，朝堂之下嚴(yán)黨與“徐黨”的對(duì)峙，以及裕王府的動(dòng)蕩；時(shí)而轉(zhuǎn)向千里之外的浙江，地方官員的奸詐欺上，官商勾結(jié)的情事，東南抗倭的狀況，都表露無(wú)遺。這一系列的政事、民事、軍事攪合在一起，讓人覺(jué)得“改稻為桑”復(fù)雜無(wú)比。然而，追根溯源，這事究竟有沒(méi)有這么的繁復(fù)呢？在第一集里我們?cè)缇涂吹?，?yán)黨提出“改稻為桑”的主意，便是為了彌補(bǔ)財(cái)政上的虧空，通過(guò)內(nèi)閣一干人的對(duì)賬情節(jié)，可以知道，這財(cái)政上的虧空，很大一部分是嘉靖帝為了修萬(wàn)壽宮而花費(fèi)的

為什么很多觀眾反感《大明王朝1566》中的海瑞？
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-4492.html