拍一部關(guān)于戰(zhàn)場的電影，如果不去計較戰(zhàn)爭的原因，不去討論戰(zhàn)爭的結(jié)果，僅僅把鏡頭瞄準戰(zhàn)場上的殺戮——這樣的反思是不是膚淺了一些？或者只有這樣的反思才能達到某種深度？
戰(zhàn)場總是殘酷的，慘無人道，滅絕人性，就是人殺人。這本身并不能成為否定戰(zhàn)爭的理由——也許理論上可以是，但現(xiàn)實的邏輯不是這個樣子。
戰(zhàn)-反戰(zhàn)-戰(zhàn)——沒有一個結(jié)論，總之，我對這些事情持悲觀態(tài)度。唯一樂觀的可能就是戰(zhàn)爭的方式文明了一些，比如很少有刺刀拼刺刀的場面，而是換成了飛機大炮或者核武器——不對，這究竟是更文明還是更野蠻了？
亂說一通，即使情緒激動，其實這也不過是一電影而已。

很多人都說看不下這部電影，要么情節(jié)太枯燥，要么少了激烈的戰(zhàn)斗場面，子彈打的不夠多，人拼的不夠激烈，時不時還穿插著文藝的回憶，和說教，所以，你覺得，這是部爛電影。
可能，你只是沒看懂而已。
首先，所有戰(zhàn)爭片都是為了反戰(zhàn)爭，我想這點無可爭議。而這部片子，實際上就是站在單個士兵（四叔和周圍的士兵）的角度，來詮釋戰(zhàn)爭的。
上帝告誡我們不要殺戮，這是很多戰(zhàn)爭片子里都會出現(xiàn)的。對于god father等等的信仰與現(xiàn)實相碰撞，對于殘酷的戰(zhàn)爭與生的渴求的矛盾，以及絕對的悲劇現(xiàn)實的反應(yīng)，才是這部片子的主題。
正像文學永恒話題之一，愛情，在這部片子里也有表現(xiàn)，不過是負面表現(xiàn)。大量的鏡頭和情節(jié)來敘述單個士兵的心中的信仰和力量，他靠著對妻子的回憶才一步一步強大起來，最后換得一個背叛的消息，太過于真實了，也太過于荒謬了。
冗長是無意義的表現(xiàn)，大部分沒有情節(jié)的鏡頭，實則就是士兵經(jīng)歷的人生，而不是個人英雄主義暴漲的英雄電影，好看，卻有無趣。
瓜島最美的鏡頭，風吹草甸，士兵們一個一個倒下，槍彈在隱秘中宣泄。

很可能是史上最偉大的戰(zhàn)爭片，同年的《拯救大兵瑞恩》恐怕都難以與之匹敵。如此富有詩意，卻絲毫不減戰(zhàn)爭的殘酷，就像氤氳濕氣里濺出的血液。
頭一次有人真正從士兵的視角，去拍攝一部戰(zhàn)爭片，沒有宏大的全景鏡頭，沒有戰(zhàn)前視死如歸的號角，有的只是海量的人物描寫，第一次在戰(zhàn)場上殺人時猶豫不決的新兵；在最危險的時候，一個士兵用手撫摸著眼前的含羞草，露出不合時宜的微笑；班長被手雷炸傷后，最后的反應(yīng)是把水壺交給缺水的弟兄……每一個人都像刀一樣刻在腦中

沒想到艾德里安.布洛迪在影片中是來打醬油的演個小白，和《鋼琴家》的堅強不一樣！這部電影拍的很有詩意的二戰(zhàn)題材電影。電影里每個人（士兵）都是主角沒有去特意刻畫與突出個人主角光環(huán)。正如戰(zhàn)爭一樣每個人都有使命，都是不可分割的一部分！進攻山頭的美軍士兵的恐懼與攻下碉堡日軍受的精神折磨刻畫的很完美

我不敢貿(mào)然對這部劃時代的戰(zhàn)爭美學大片妄加評論，因為它太復(fù)雜，太宏大與深刻，開啟了我對于戰(zhàn)爭電影全新反思的維度。我失語了，失語在馬利克完全自己虛構(gòu)出的人性的經(jīng)由戰(zhàn)爭表現(xiàn)出來的真實場里，戰(zhàn)爭只是載體，鏡頭，音樂，人物，情節(jié)只是各自承擔某種顯性或者隱性功能的表現(xiàn)手段，拷問和哲學反思才是馬利克的核心。意識流動性的自然結(jié)構(gòu)，唯美的自然場景，引而不發(fā)的戰(zhàn)爭表現(xiàn)，保持克制的音樂等等，構(gòu)成了馬利克獨一無二的電影美學風格。

因為看了一部美國大兵在阿富汗打仗的前哨中，有人評價這部電影打的真實，所有人在打仗的時候都不敢抬頭，所以過來看了這部電影。
結(jié)果
naive
你說說你
你要是一開始就非常勇猛，最后因為犧牲過多才不干，這怎么也說得過去
你一開始就讓別人往前沖，自己躲在后邊怕死，這不是腦子有問題嗎？
別人不怕死嗎？
政客是不對，但是你就愿意讓日本人俘虜嗎？
總有人得犧牲，不是嗎？明明你自己知道這一切，最后卻是讓一個勇敢的人犧牲
我都分不清是黑還是高級黑了
整體情節(jié)過慢，內(nèi)心戲過多

值得一看的戰(zhàn)爭片 瘋狂和理智間一道細細的紅線
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-20612.html