說實話，我還沒去影院觀看過這部電影，但看到媒體上一致的倒戈，說它很惡俗，挑起了我很想去看的欲望。
光看看這些被介紹出來的雷人場面和臺詞，就讓我萬分期待了。
閆妮飾演的老板娘在和一說英語的波斯商人買槍，并用英語問價：“How much（多少錢）？”然后兩人以“迅雷不及掩耳盜鈴”之勢，從“Ten貫”到“One貫”地砍價，最后以“Three貫”成交。隨后老板娘發(fā)出感嘆，我終于擁有了一件高端科技玩意兒。面對小沈陽飾演的伙計李四提出分手，老板娘揮淚放聲指責：“你就是南坡地區(qū)第一窩囊廢，簡稱南坡腕（No.1）······作為一個女人，我一直都想找副肩膀依靠，我遇見了你，以為找到了這幅肩膀，誰知道是個假肢，還是個次品。”
多幽默的臺詞??！
電影開場不久，巡邏隊長大人趙本山著一身盔甲出場，押解著兩對通奸男女來到麻子面館。他以“斗雞眼”的表情，一本正經(jīng)地對巡邏隊員成員孫紅雷說：“我們現(xiàn)在工作的重點，是抓生活作風問題?！笨吹奖旧降摹岸冯u眼”，“老板娘”閆妮帶著挑釁的口吻說：“請你正眼看著我！”

影片本身優(yōu)點很多，真正的敗筆只有兩個：1是用了二人轉(zhuǎn)演員，2是造型很雷人，很多人接受不了。
當然了，演員是導演選的，造型也是你拍的板，最后挨罵也沒辦法。
但是這兩個缺點是不足以掩蓋影片本身的質(zhì)量的。
換句話說，是因為當年的輿論環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)暴力，使得觀眾把原本復雜、包含很多要素的影片徹底單純化成“二人轉(zhuǎn)演員造型雷人”這一個點，對其他方面徹底不聽不看不想，然后集中火力怒噴。三槍在這樣的輿論下就被徹底定性成爛片，翻不了身了。
回到09年的輿論場里，當時主要有這么兩個趨勢。

見南方周末采訪張藝謀
http://book.163.com/09/1211/10/5Q8EQR9800923IN4.html
報紙的標題叫做"張藝謀：文革都成歷史了，還要讓人沉重多久啊"，一開始沒看明白這個標題，就通讀了整篇報道。發(fā)現(xiàn)了老謀子入是吐露真言：
南方周末：張藝謀也開始拍賀歲片了，你對電影作用的看法是不是發(fā)生了改變?
張藝謀：我總覺得電影說不了太大和太深的道理。我自己對電影的定義更傾向于流行文化。電影的功能很少不是發(fā)揮在今天而是發(fā)揮在未來的，那都是研究用的。一個電影過了20年，我們再猛然回首看它，覺得了不起，能有幾個人?能有幾個知音呢?所以好萊塢或者外國再好的電影再大的導演，就這一個月就過去了;下個月就是新電影上了。
所以，電影它基本是沾著大量流行文化的痕跡和這種所謂季節(jié)性。這樣的話，對于電影我自己的理解是，把姿態(tài)放低一點。咱現(xiàn)在不是越來越多的人都說你別端著，別苦大仇深。
電影絕對是季節(jié)性的、時令性的，所以，不用承載太多責任。當然，你也不要俗到一味地取寵觀眾。
南方周末：電影是創(chuàng)作，是娛樂，也是生意

去看之前掙扎了很久~畢竟我也是一個工薪階級的孩子~半價票也有30塊了~但是~總歸是耐不住好奇的人~還是去了，看完，其實還算可以，沒有網(wǎng)上說的那么差吧~
老謀子想告訴大家的就是一段關(guān)于巧合關(guān)于命運的故事。
其實比較一下以前的那些來說，至少這是一部讓我們開懷的電影。
小沈陽的“老板啊~我們是清白的~我?guī)湍闾襞菽?！?br> 閆妮的風情萬種。
孫紅雷的“十貫”
不要對電影要求太高，其實你也并不是什么都沒得到。
不是么？

《三槍拍案驚奇》小沈陽作品，誰去誰后悔---三槍肯定過來了1.5億
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-9573.html