看這部電影前其實(shí)沒有抱多大希望，因?yàn)楸旧韺?duì)路易十四沒有太多感覺，而且對(duì)于一個(gè)極端自主自負(fù)并且專制的帝王來說，把一個(gè)浪漫愛情小品放入他的世界中給人的感覺就好像讓康熙參演言情一樣，完全不靠譜。不過還是對(duì)“看”本身抱有了極大的興趣，主要集中在對(duì)凡爾賽宮的美好展望以及對(duì)男神女神的期待上，尤其是身高191的男神Alan還要扮演身高154發(fā)明高跟鞋而且72年帝王生涯中洗澡次數(shù)不超過七次的假發(fā)面癱男，這誘惑真的太大了。
從看第一組鏡頭起，我就以為我弄清楚了這一部電影的畫風(fēng)，男神打算讓整個(gè)作品呈現(xiàn)出一種幽默而華麗的氣質(zhì)，雖然他稀疏的頭發(fā)頃刻間變成很“you”，很“順”，很“滑”而且他以歡迎的姿態(tài)張開雙手的樣子帶給了我們一種略顯逗逼的氣場，但整個(gè)場景的華麗布局以及演員服飾的考究卻是毋庸置疑的。
然而接下來的一幕場景讓我改變了自己的看法。這是要出電影名，演員等等這些字幕前的一個(gè)場景，通常情況下，都會(huì)用一些有趣的攝影或是圖像內(nèi)容來安排作為這些字幕的背景，這一電影也不例外，從這個(gè)場景中可以看到Alan在藝術(shù)學(xué)校的美術(shù)功底，出色的…

就沖著Kate的古裝，這劇就值得一看。然而看完了覺得爛，那就是看的人沒用心體會(huì)英國老男人的品味。雖然說的是法國路易十四時(shí)期的故事，但漂浮著的卻是淡淡的英倫風(fēng)情。英國人對(duì)園藝的癡迷，用電影里的臺(tái)詞來說就是“God put us first into a garden, and when we lost Eden, we were fated to search and reinvent it again”——花園是對(duì)伊甸園的尋找與再造，園藝是人類的使命。整個(gè)故事確實(shí)有點(diǎn)平淡，（我怪男主角沒入戲，相信編劇寫的André Le N?tre是“含蓄的感情”，而不是“沒有表情”！），但是每個(gè)鏡頭、每個(gè)場景、每句臺(tái)詞都恰如其分。最近看的兩部電影都是演員轉(zhuǎn)導(dǎo)演，跟“正統(tǒng)”導(dǎo)演比起來，“演員導(dǎo)演”更多的“欲說還休”，需要靜下心慢慢看。
ps：同意最后改變畫風(fēng)的那個(gè)鏡頭真的是最自戀（沒有之一）的鏡頭，這是路易十四的側(cè)寫，還是路易十四與Alan Rickman合二為一？

影片如果單純講好一段感情或者單純介紹園藝工作，甚至純粹營造一個(gè)氛圍都可行，結(jié)果按照戲劇方式去拍既沒人物又沒臺(tái)詞，通篇就看到一堆好演員掙扎在俗套人物關(guān)系中無計(jì)可施。
凱特·溫絲萊特 Kate Winslet和阿倫·瑞克曼 Alan Rickman的對(duì)手戲還算小亮點(diǎn)。
馬提亞斯·修奈爾茨 Matthias Schoenaerts幾部英國古裝片相繼出來，質(zhì)量均一般，混個(gè)眼熟先。

我就Mark一句，Today you said i was reckless，but to be reckless is to abandon safety，but i think maybe it is safety that has abandoned me.
你今天說我不計(jì)后果，不過不計(jì)后果是為了舍棄安全，但我認(rèn)為是安全舍棄了我。
這就是外國對(duì)“置之死地而后生”的解釋么？

《小混亂》中世紀(jì)建筑圖吸引了我
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-93867.html