在這個初秋時節(jié)，日子卻冷得如凜冬一般，今天終于完整的看完了《大而不倒》，有時候總感覺造化弄人，乘坐在2018年的時間列車上，2008年的往事卻總是歷歷在目。當(dāng)我們站在影片之外重新審視過去的時候，即使以前從不相信所謂的宿命論，但如今的經(jīng)歷真心讓人覺得冥冥之中周期的力量還是在掌控著命運的軌跡，十年一輪回，蒼天饒過誰？
從15年狂熱的股市開始關(guān)注起，在短短三年時間里總共見證了20次千股跌停，應(yīng)該說市場所有的劇烈波動幾乎都看過了，或許導(dǎo)火索各有各的不同，但人性的恐慌總是驚人的相似

邊看邊記的，不一定準(zhǔn)確，主要是防自己看暈頭。
雷曼出問題 → 找韓國人幫忙 → 找同行收購 → 政府救了兩房 → 政府?dāng)€局要求別的機(jī)構(gòu)救雷曼 → 美林也傳出問題 → 決定優(yōu)先拯救美林 → 轉(zhuǎn)機(jī)：巴克萊銀行同意收購雷曼

2008 Financial crisis
1.Bear Stearns→gov bailout
2.Freddie&Fannie→gov bailout
Moral hazard→gov was not willing to bail out any more
→seek private-sector solution
3.Merrill: acquired by Bank of America
4.Lehman:
-assets except real estate: acquired by Barclays (But British regulator did not approve the deal)
-real estate: loss covered by other american banks
→end up annoncing Lehnan's bankruptcy
→impact on other american banks' stock price

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“大到不能倒”（too big to fail）指當(dāng)一些規(guī)模極大或在產(chǎn)業(yè)中具有關(guān)鍵性重要地位的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)時，政府不能等閑視之，甚至要不惜投入公款相救，以避免那些企業(yè)倒閉后所掀起的巨大連鎖反應(yīng)造成社會整體更嚴(yán)重的傷害。2008年的金融危機(jī)，大而不倒的是AIG，幾大銀行，更是美國經(jīng)濟(jì)。作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，美國打個噴嚏，世界抖一抖。歐洲經(jīng)濟(jì)受到次貸危機(jī)巨大的波及，弱小國家如冰島甚至破產(chǎn)。然而，美國經(jīng)濟(jì)得以在陣痛后快速恢復(fù)，繼續(xù)傲視群雄，這就是大而不倒的力量。

上周看的，補一下標(biāo)記，太多沒標(biāo)的，補標(biāo)都變成體力活了。
大而不倒這個詞，跟尾大不掉有著異曲同工之妙，但我并不接受導(dǎo)演所傳遞的這個觀念。電影從頭到尾沒有論證為什么大而不能倒，只是默認(rèn)傳遞不能倒的理念。未受干預(yù)的金融風(fēng)暴可以看作是市場自發(fā)的出清行為，優(yōu)勝略汰適者生存。本應(yīng)該被整體淘汰掉的壞死組織如果沒有被清除，整體必將在長遠(yuǎn)的未來付出更大代價。因而在我看來，沒有什么大而不能倒的，為主觀因素的干預(yù)找借口，其實就是資本的遮羞布罷了。倒了后自然會有倒了的解決方案

終于有一個方案得以實行，信貸市場得以重振，各大銀行也都在不久償還了聯(lián)邦政府的注資。
這就是《大而不倒》的角度的金融危機(jī)始末，看上去保爾森和蓋特納等人在此的確是鞠躬盡瘁，也解釋了為什么讓雷曼破產(chǎn)后來又出手救別的銀行（《監(jiān)守自盜》的第3點質(zhì)疑）。而布什、奧巴馬、麥凱恩等高級政客則是只會說幾句簡單道理的形象大使而已，這也是為什么奧巴馬還得用蓋特納來當(dāng)財長的原因（《監(jiān)守自盜》的第4點質(zhì)疑），因為只有這些人專業(yè)并且有經(jīng)驗，并且蓋特納在這場危機(jī)中表現(xiàn)出色。

《大而不倒》語記電影情節(jié)
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-4830.html