河邊錯(cuò)誤電影后面的劇情設(shè)計(jì)上，感覺比文字作品更有力，鏡頭的優(yōu)勢(shì)讓觀眾更直觀、更深入地體會(huì)到馬哲的精神困境，以及他對(duì)結(jié)局或者是案件邏輯的偏執(zhí)。意味更長遠(yuǎn)，就跟乒乓球落地一樣，跌跌跌的聲音，無法結(jié)束。
前半段稍顯平庸。但自許亮的死開始，痛感出現(xiàn)，強(qiáng)行讓觀眾直面程序?qū)徟斜澈鬅o法直達(dá)人心的空洞。許亮的死在我看來是導(dǎo)演將原作槍斃傻子那種無力感移植到了這個(gè)角色身上，只是更荒謬，更絕望。許亮的被審判在于他的秘密被審查中揭開，從此他要背上從前因?yàn)樾姓咦鰝巫C判罰牢獄八年更嚴(yán)重的罪名

文 / Annihilator
全文約2400字 閱讀需要6分鐘
作為一部所謂的“文藝片”，《河邊的錯(cuò)誤》沒有同它的前輩們那樣披上一層通俗親民的皮來努力騙取下沉市場(chǎng)觀眾的信任——陳哲藝《燃冬》與魏書鈞自己的《永安鎮(zhèn)故事集》的教訓(xùn)近在眼前；相反，它找到了一種全新的營銷策略，即將自己偽裝成一艘打著“難懂”、“細(xì)思極恐”旗號(hào)的草船，成功騙取了接連不斷的解讀之箭矢，保障了電影作為一種文化產(chǎn)品在消費(fèi)者的再創(chuàng)作中獲取源源不斷的流量生命力。
但是，一個(gè)看完電影后感到困惑的觀眾

多句嘴，觀影之前先閱讀余華的同名原著，對(duì)于劇情的理解將會(huì)提升不少，原著不算長，但比電影平易近人得多。
[河邊的錯(cuò)誤]
負(fù)責(zé)任地說，它正好與我所設(shè)想的它的呈現(xiàn)完全一致，畫面有一種撲面而來的陰暗力量，像是在對(duì)觀眾進(jìn)行威懾。朱一龍是讓我喜歡的演員，他的狂笑，他的瘋癲，他的沉默…都有如在進(jìn)行一場(chǎng)表現(xiàn)力的祭禮。這是他在《人生大事》、《消失的她》后迎來的最佳表演，你不僅從馬哲身上看不到半點(diǎn)他本人的影子，更可怕的是，你也完全做不到把他與朱一龍看成兩個(gè)完全不對(duì)等的個(gè)體。
而且直到現(xiàn)在

三四年前，我寫過一篇題為《虛偽的作品》的文章，發(fā)表在１９８９年的《上海文論》
上。這是一篇具有宣言傾向的寫作理論，與我前幾年的寫作行為緊密相關(guān)。
文章中的諸多觀點(diǎn)顯示了我當(dāng)初的自信與叛逆的歡樂，當(dāng)初我感到自己已經(jīng)洞察到藝術(shù)
永恒之所在，我在表達(dá)思考時(shí)毫不猶豫?，F(xiàn)在重讀時(shí)，我依然感到?jīng)]有理由去反對(duì)這個(gè)更為
年輕的我，《虛偽的作品》對(duì)我的寫作依然有效。
這篇文章始終沒有脫離這樣一個(gè)前提，那就是所有的理論都只針對(duì)我自己的寫作，不涉
及到另外任何人。
幾年后的今天

影片開幕的一段話是全片概述。
We do not understand destiny, and that's why I have made myself destiny. I have assumed the foolish and incomprehensible face of the gods.
人不理解命運(yùn)
因此我裝扮成了命運(yùn)
我換上了諸神那副糊涂又高深莫測(cè)的面孔。
—— 阿爾貝·加繆
影片一開頭的小孩奠定了整個(gè)電影的走向：警察在黑案中搜索，卻全是撲空，最后自己也墜入深淵。
隨后，河邊接連發(fā)生了一系列令人震驚的殺人案，受害者包括了孤寡老人幺四婆婆、男子王宏，以及那個(gè)最先發(fā)現(xiàn)尸體的小男孩

“河邊的錯(cuò)誤”對(duì)不起，我認(rèn)為魏書鈞導(dǎo)演的《河邊的故事》是依托答辯
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-53351.html