看到一大半，我都懷疑起編導(dǎo)是不是個(gè)變態(tài)，為了說明人性弱點(diǎn)，竟然把自己腦子里那些不合情理、荒唐透頂?shù)狞S色想象搬上銀幕。可這影片后來卻告訴我們是發(fā)生過70多起的真實(shí)案例！好吧，那就嚴(yán)肅地總結(jié)一下對(duì)我的兩點(diǎn)啟示吧：
1、在權(quán)威面前，人們最有可能放棄道德底線；在麻煩面前，人們都想早點(diǎn)脫離麻煩，于是會(huì)本能地配合權(quán)威做出逾越常軌的事情。因?yàn)樗麄儧]把自己當(dāng)作自己，而只當(dāng)作權(quán)威的授權(quán)者或化身。消除了責(zé)任感，就可以說服自己的良心。

影片的出發(fā)點(diǎn)很奇特，不是反映了司法漏洞造成的社會(huì)問題，而是從司法制度過于強(qiáng)大方面著手，順便提了一下人性本質(zhì)和環(huán)境影響，影片中各個(gè)角色在這樣一個(gè)故事背景下，都表現(xiàn)出了不同的反應(yīng)，絲毫不帶刻意的說教，但讓人看了忍不住會(huì)在心里想好久，也許過了很長時(shí)間都不容易忘記的作品。。。
沒有大明星，但影片中每個(gè)演員的表演都很自然，女主角德瑞瑪·沃克尤其給人留下了深刻的印象，長相甜美，魔鬼身材而且表演很認(rèn)真，相信這位86 年生的演員會(huì)很快在好萊塢主流電影里頻繁亮相的。。。

有劇透，慎點(diǎn)。
大家可能會(huì)覺得奇怪，一個(gè)陌生人偽裝成警察來電，說女主偷了錢，女經(jīng)理為什么沒有質(zhì)詢對(duì)方的身份，就默認(rèn)了女主的“罪行”！
為什么？
因?yàn)樗刀剩@在影片前面在收銀臺(tái)的時(shí)候就顯現(xiàn)出來了。她嫉妒女主年輕貌美，她嫉妒女主可以跟三個(gè)男孩曖昧，這種嫉妒心讓她默認(rèn)了女主是個(gè)壞女人，她接到電話的時(shí)候，潛意識(shí)已經(jīng)認(rèn)為女主是個(gè)會(huì)偷人東西的壞女人。
她口口聲聲說自己公正嚴(yán)明，但已經(jīng)對(duì)周圍所有人交代了女主“她偷了錢，她哥哥販賣毒品”這一子虛烏有的事情，她深信女主就是這樣一個(gè)女人，她甚至對(duì)電話中那個(gè)人的指令嚴(yán)加執(zhí)行：搜查手機(jī)錢包，脫衣搜身，甚至讓她光著身子在廚房里，按照電話指令給她找了一個(gè)小哥來監(jiān)視她。
小哥看不下去走人了，她按照電話指令叫來了自己的未婚夫，她竟然絲毫不覺得叫一個(gè)男人來監(jiān)視一個(gè)不著寸縷的女主有絲毫不妥。影片三分之二階段，女主對(duì)女經(jīng)理說“桑德拉，能幫幫我嗎”，女經(jīng)理已然成了執(zhí)法者，用命令的口氣呵斥女主不能叫她名字，讓她坐下，前后轉(zhuǎn)變堪稱可怕。

這是一部低很不錯(cuò)的低成本小制作的電影，借用一位豆友的話，格局雖小，意味悠長。
但同時(shí)從劇情看，又是一部非常非常郁悶沉重憤恨腦殘的電影。
導(dǎo)演和編劇也絕沒有低估群眾智商玩弄影迷的意思。信與不信，它都真實(shí)發(fā)生過。
因?yàn)槠^已經(jīng)說了根據(jù)真實(shí)事件改編，片尾也點(diǎn)明了美國30個(gè)州每年發(fā)生類似事件70起左右。雖然有些荒誕和夸大，導(dǎo)演和編劇還是有據(jù)可依的，不是胡編亂造。
在紅藍(lán)鉛筆游戲，信用證詐騙，電話詐騙，傳銷泛濫，麻將斗地主扎金花風(fēng)行，趙本山的賣拐火爆春晚的中國，這樣的詐騙或者惡作劇題材的電影對(duì)國人也有很好的警醒作用（雖然很多時(shí)候國人更聰明，手段更多，更會(huì)騙），可見，騙乃是國人生活的一部分，簡直是健康生活第五道菜。
此片敘事緊湊，結(jié)構(gòu)安排，劇情節(jié)奏各方面沒有過多挑剔的地方。雖然沒有大明星，各個(gè)人物表現(xiàn)也自然流暢，關(guān)鍵處音樂也到位（尤其是女豬腳Becky要除衫時(shí)，及Sandra老公要check身體找money時(shí)，細(xì)心的朋友可以回頭再看看，那音樂透著無助和悲涼?。?。
情節(jié)也簡單

隨意的翻看了一下豆瓣上關(guān)于這部影片的影片，大部分人都糾結(jié)于這個(gè)故事有多大的意義，或者反應(yīng)了多少人性問題。這篇文章主要回答這個(gè)故事有多大意義，至于那些熱衷于討論反應(yīng)多少“人性”問題的部分，大部分是為了炫耀逼格的喋喋不休。
影片片尾指出故事源于真實(shí)案例，并且在十年左右的時(shí)間里全美各地大約發(fā)生了70多起類似案件。但這樣的樣本大小似乎仍不能說明問題：大部分人可能仍然認(rèn)為在這樣的問題面前勢必會(huì)扮演年邁卡車司機(jī)一樣的角色。毅然拒絕“警察”“不合體”的要求，從而引發(fā)了對(duì)于故事意義的懷疑。
為了說清這個(gè)問題，就不得不提米爾格蘭姆著名的“電擊實(shí)驗(yàn)”。以下部分文段來自百度百科。
電擊實(shí)驗(yàn)（Milgram experiment），又稱權(quán)力服從研究（Obedience to Authority Study）。這個(gè)實(shí)驗(yàn)本意在驗(yàn)證關(guān)于參與對(duì)猶太人大屠殺的納粹分子可能是出于單純的對(duì)權(quán)威的服從的假設(shè)，但實(shí)驗(yàn)最終卻得到了轟動(dòng)當(dāng)時(shí)心理學(xué)界的結(jié)果。
1961年，米爾格蘭姆的實(shí)驗(yàn)小組在報(bào)紙上刊登廣告并寄出許多廣告信，招募參與者前來耶魯大學(xué)協(xié)助實(shí)驗(yàn)

《快餐店陰質(zhì)事件》(Compliance)是一部相當(dāng)有啟發(fā)性的電影，從中可以看到人在特有的環(huán)境下會(huì)做出怎樣的判斷與處理一些問題?；蛘哂^眾會(huì)認(rèn)為戲裡的情節(jié)是很荒唐，但世界那麼大，更荒謬的事仍有很多。當(dāng)看過在影片分享網(wǎng)站上那些真實(shí)的新聞片段，更覺得這部電影有它的存在價(jià)值，就是要警醒我們保持警覺與懂得說「不」。觀眾不要妄自菲薄的只笑別人的無知，當(dāng)設(shè)身處地時(shí)或者無知的正是自己本人。
更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發(fā)生了一宗半宗，而是有接受七十多宗的案件。而在快餐店發(fā)生的這宗最具代表性，現(xiàn)實(shí)裡的主人公獲得了麥當(dāng)勞公司的賠償，總值五百萬美元，另加補(bǔ)償費(fèi)百多萬美元。此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強(qiáng)姦，最引起我們思考的是到底這個(gè)責(zé)任應(yīng)該是誰負(fù)，是年輕受害人的上司？是麥當(dāng)勞公司？是打出電話的人？還是受害人本身？本來這件事情只需要多打一個(gè)電話就能證實(shí)，但只欠了一步就釀成了後果。
案件是發(fā)生在2004年4月9日，而大約在四年後的香港也發(fā)生了一宗真實(shí)的「快餐店陰質(zhì)事件」，兩者同樣都是有強(qiáng)姦的成份

《服從》德瑞瑪·沃克主演，關(guān)于一些人認(rèn)為事情很白癡,電影很傻逼的,我說說自己的看法.
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-53532.html