我們常常會(huì)問(wèn)或被問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題，如果有一天，某某和某某同時(shí)落到水里，都不會(huì)游泳，你只能救一個(gè)人，會(huì)是哪一個(gè)呢？這種百年不變的傻問(wèn)題用不同的方式上演著。人總歸是自私和悲傷的動(dòng)物，在面對(duì)會(huì)產(chǎn)生怨念的選擇時(shí)，根本不能保證是對(duì)是錯(cuò)。根據(jù)自己私心所做的結(jié)果一定不是美滿的。有人笑，就會(huì)有人哭。
最近我也問(wèn)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，得到的是讓自己覺(jué)得很開(kāi)心的回答，可是，又有什么意義？平日里一些些小事都不可能做得好的人，真的面對(duì)這樣的場(chǎng)面又會(huì)把此時(shí)的承諾拋開(kāi)多遠(yuǎn)？但是，現(xiàn)在一時(shí)開(kāi)心的我，就守住這一時(shí)的開(kāi)心吧！

看來(lái)韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之時(shí)也如我們國(guó)家一半喪失了一些東西，我想想，可能是想象力--又或者說(shuō)，千年附屬?lài)?guó)的地位讓韓國(guó)很少有自己的恐怖故事。
雙生子的題材在韓國(guó)恐怖片中出現(xiàn)過(guò)太多，已經(jīng)見(jiàn)怪不驚。這部片子劇照和封面確實(shí)夠嚇人，可惜沒(méi)有好故事的支撐。所謂好故事，首先是劇情要離奇，不離奇也要足夠的懸念才行?？墒前。@部片子太早就把一切的一切都告訴了我們，太可惜了。
韓國(guó)恐怖片從未嚇人過(guò)，從未恐怖過(guò)，就如同中國(guó)的商業(yè)片從未好看過(guò)、從未時(shí)尚過(guò)~~
同樣節(jié)奏慢的讓人發(fā)指，但日本同期的《叫》就要高明的多：毫無(wú)道理和理性的怪談+關(guān)于“遺忘”的題材。

本片置背景于古代，超越了近年來(lái)恐怖片死抱住不放的一個(gè)經(jīng)典原則：利用生活中常見(jiàn)的元素（如電腦電視電話）來(lái)嚇人，比較有新意。
作為恐怖片，本片照例是揭露人心陰暗面的。母親無(wú)理的偏袒，姊妹倆因嫉妒而互相爭(zhēng)搶?zhuān)娙藶榱似埢疃}口不語(yǔ)。
可定義為“冤有頭債與主最后各得其所”型恐怖片。
雖然沒(méi)有任何現(xiàn)代元素，但有一個(gè)橋段還是蠻恐怖的。有一女子因鬼作祟而渾身生滿爛瘡，醫(yī)生給她一包芝麻讓她泡澡治療，結(jié)果芝麻嵌進(jìn)她皮膚里去，她變得像個(gè)爛火龍果，太惡心了……
總之，還是值得一看的。

買(mǎi)來(lái)的盜版DVD字幕實(shí)在做的太差，很多臺(tái)詞都沒(méi)看明白，只能靠自己想象，竟也能看出個(gè)大概。
那時(shí)候看完就想在這里宣泄下不滿的情緒，只是一直找不到這部電影的蹤跡。
今日再來(lái)，看到對(duì)它失望的評(píng)價(jià)，總算明白原來(lái)自己覺(jué)得這電影難看不是因?yàn)樽帜蛔龅牟?，而是它確實(shí)本身就不怎樣。
一點(diǎn)也不恐怖，鬼的打扮也一點(diǎn)都沒(méi)新意，故事也一點(diǎn)都沒(méi)什么看頭。
相比之前的韓國(guó)諸多恐怖片如《薔花，紅蓮》、《筆仙》、《昏迷》等等，簡(jiǎn)直就是難看透了。
樸信惠的表演沒(méi)什么出彩的地方，和她拍過(guò)的韓劇里的形象沒(méi)什么很大差別；在熙就更別說(shuō)了，不多的幾個(gè)屬于他的鏡頭一點(diǎn)都無(wú)法顯示出他在《空房間》里那樣的光彩。
情節(jié)拖沓，故事支離破碎，立意也不鮮明，基本上是要什么沒(méi)什么。
看不出它好在哪里，所謂的別出新裁的服裝設(shè)計(jì)我也一點(diǎn)沒(méi)覺(jué)得有什么新鮮的。
純當(dāng)消遣的話，可以胡亂看看，僅此而已。

總體感覺(jué)一般，但有兩個(gè)鏡頭看了有占震憾。第一個(gè)就是很多人都提到的芝麻了，感覺(jué)那個(gè)人比鬼還恐怖，那天女友吃彌猴桃時(shí)又提到惡心都不想吃了；第二個(gè)就是梳頭時(shí)突然媽媽在女兒的頭發(fā)里發(fā)現(xiàn)了一張臉也是一驚。這兩點(diǎn)有些創(chuàng)意。

“傳說(shuō)中的故鄉(xiāng)”難看！上來(lái)沒(méi)有畫(huà)面，只聽(tīng)到女人急促的呼吸。。。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-78645.html