2022.01.17
路邊炸彈爆炸，把美軍士兵炸的血肉模糊，這讓其他美軍異常憤怒，失去理智而大開殺戒、濫殺無辜，美軍泄憤的做法固然可惡而不可饒恕，反過來說看到有人在路邊埋炸彈也知道危險降臨，除了報告村長，勸說已經(jīng)懷孕的媳婦去親戚家避風頭，大難臨頭居然再無作為，領著老老少少一大家子人等死。發(fā)現(xiàn)妻子不見了，沖動的跑出去大呼小叫，引來美軍當活靶子射殺，更是愚蠢至極。伊拉克男人咋那么木訥？是相信美軍是仁義之師，不會濫殺無辜？那可就是上吊拴腳脖子，記錯地方了。
路邊炸彈爆炸后

伊拉克其實也是中東地區(qū)的一個縮影。美國看上了石油資源，為了控制這個國家，就必須建立一個親美政權，但是薩達姆是標準的教法制治國，美國人就只能顛覆舊政權，打著民主的旗號，重新建立傀儡政權，這么些年過去了，從奧巴馬執(zhí)政期內，美國人也認識到了，民主是不太可能在教法伊斯蘭國家內結合共存的，雖然有土耳其的例子，可是土耳其是所有伊斯蘭國家都得不到的爸爸，完全不同，無法效仿。最后開始逐漸撤軍撤資源，留下了滿目瘡痍混亂不堪的伊拉克。同樣還有非洲的利比亞，等等等等。美國的政治

以紀錄片的手法拍攝了真實事件改編的哈迪塞鎮(zhèn)之戰(zhàn)。因為對真實事件了解不多，不清楚電影與事實到底有多大出入。雖然電影情節(jié)與內核是老調重彈，但是還是有幾處使我反思。重金屬音樂一直反復的lies仿佛在告訴Marines這一切都是政府的謊言；最開始出現(xiàn)的主人公批判基地組織是一群瘋子，但諷刺的是他與基地組織合作在路邊埋炸彈，間接害死了無辜的平民；內心有負罪感的marine在事件發(fā)生前已經(jīng)向上級表達了自己精神上的問題，但并沒有得到重視與解決，后來在沖動與刺激下屠殺平民

什么是真相？沒有人知道真相，我們知道的只是媒體告訴我們的“真相”。最近常說這句話，因為某事件。放在文首，希望保持批判的心態(tài)，對本文。
哈迪塞鎮(zhèn)之戰(zhàn)。
從純粹電影的角度說，就是一部紀實而且感覺蠻多地方很生硬，可能鋪墊不到位，anyhow，這部電影所描述的歷史，很值得人思考。
就像兩個同樣分數(shù)presentation，一組本來很一般，但是topic很好做，有很多有利的客觀條件；而另一組topic比較難做，也沒有什么條件，但是組員很有能力。這部電影比較像前者。當然，能把一個歷史史實描繪清楚，已經(jīng)做的很不錯，這種電影的要求也就這樣吧。另外，覺得導演很用心，許許多多細節(jié)很出彩，看的出有意布置。
本來很不喜歡紀實類的電影的，因為越是忠于事實越容易誤導人。導演表達出來的準確的說不是事實，只是他所認識到的事實。就算他想竭力忠于事實，也不可避免受到主觀判斷，以及他對事件的認識的來源的影響。就算是司馬遷的史記，也明顯有對所記錄人物的好惡吧。另外，他也可能沒聽過某負面人物的正面消息，或某正面人物的負面消息。Anyway，無可厚非，絕對

不入流導演帶著強烈主觀色彩所拍攝的不入流影片，小成本，剪輯風格和節(jié)奏大有問題，近距離的人員談話一度讓我以為是個紀錄片……但是和真正的偽紀錄片又是兩碼事，只能說導演水平或者是不用心。但是借了哈迪塞的真實改編的名義，算是趁熱度吧。
事情是真實的，手法太不真實，人物臉譜化，表演臺詞化。劇情明顯不合理，扛著鋤頭在路邊走被懷疑“可能要去埋炸彈”而立即會遭到轟炸？伊拉克人怎么務農(nóng)怎么活下來的？全領美國人的救濟糧？----這種鏡頭導演也不會拍罷？巡邏時無緣由對對向車道的車要求停車臨檢

新聞聯(lián)播告訴我們發(fā)生了爆炸。這部電影告訴我們爆炸是怎么發(fā)生的，以及發(fā)生之后又發(fā)生了什么。從輿論導向看，這部電影政治上不太正確，或者說很不正確。明擺著是給美國軍方摸黑。秘而不宣才是正道?；蛘咧辽僖闯饪植婪肿拥男皭宏幘€狡詐與沒有人性，以及爆炸發(fā)生后各級領導如何親臨一線，及時指導搶險救援，營救受傷人員，處理善后事宜等等等。缺乏強有力的中玄部的領導，美國媒體是干不了什么好事的。
其實，恐怖分子也就是可憐的下崗無業(yè)游民。利益收到了觸犯，就要報復一下。大兵也不是沒有人性。長時間的精神壓力，在同伴被炸死后如火山般爆發(fā)了。上級領導糊里糊涂，把一起爆炸后的報復事件當成了一次勇敢果斷的軍事行動。還好有不屈不撓所謂的狗仔隊這樣一群人。感謝他們，讓我有知道真相的機會。
現(xiàn)代科技水平已經(jīng)進化外太空的時代，人類的智慧和道德水平遠遠不能跟上。尤其在極端條件下，人性中的邪惡力量就會宣泄般地爆發(fā)出來。

《哈迪塞鎮(zhèn)之戰(zhàn)》說點自己的看法
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-55532.html