：韓國這個我們的鄰國，在民主這條道路上走得比我們國家遠(yuǎn)的多，至少從電影上就能明顯感受的到。這部電影，是根據(jù)韓國的真實案件改編的，類似的案件，其實近些年在我國屢有發(fā)生，每次都能引發(fā)全民關(guān)注，但卻只是一陣風(fēng)而已，直至今日，尚且不能見到一部關(guān)于誤判的電影電視劇出現(xiàn)?；蛟S是審查制度的緣故吧，不過更多的還是整個行業(yè)受到重重嚴(yán)苛管理的緣故，使得我們想通過電影表達(dá)自己言論的機會，還是屈指可數(shù)，誠然我們已經(jīng)有了《人民的名義》這樣大尺度的電視劇，卻始終還是達(dá)不到廣開言路的地步。
轉(zhuǎn)頭看《再審》這電影，應(yīng)該說，是徹底在揭露韓國自己存在的體制問題，不論是刑訊逼供，還是此后一系列的官官相護(hù)，為了自己的自身利益明明已經(jīng)知道案犯是誰，還要持續(xù)冤枉無辜少年，這些都被電影完全真實的表現(xiàn)出來了，這從側(cè)面展示出韓國電影對于創(chuàng)作者自由創(chuàng)作的保障，這就是真正的民主。不過，不得不承認(rèn)，整部戲的演員們個個都是那么帥，但比起國內(nèi)的小鮮肉們，這些個帥哥們，還真的是實實在在的在演戲，這個差距，真心不是一時半會就能縮小的。哎

確切地說是三星半。
作為一部根據(jù)真實案件改編的電影，在評價再審之前，必須要先來說說本片的原型案件“藥村五岔口出租車司機殺人案”。
2000年8月，韓國全羅北道益山藥村五岔口，發(fā)生了一起駭人聽聞的出租車司機劫殺案。
經(jīng)過調(diào)查，當(dāng)?shù)鼐綄?dāng)時年僅15歲的崔某認(rèn)定為犯罪嫌疑人。一審開廳宣判時，崔某表示，警方在調(diào)查中有刑訊逼供的行為，他被屈打成招，并且被迫在警方杜撰的口供上簽字。但因其他證據(jù)充分，法庭沒有采納他的口供，他被認(rèn)定有罪并判有期徒刑15年。二審時，崔某突然承認(rèn)犯罪并表示不再上訴，于是法庭從輕判處其有期徒刑10年。
2003年6月，被推定為真兇的金某被警察抓獲。金某提到了許多只有兇手才會知道的細(xì)節(jié)，而且陳述出的案發(fā)現(xiàn)場比崔某更加準(zhǔn)確。就在人們滿懷希望的認(rèn)為真兇要被拘捕的瞬間，檢察院卻在某種理由下，以證據(jù)不足宣布金某無罪。
2010年，崔某刑滿出獄后，一直堅持自己不是殺人兇手，并著手準(zhǔn)備申請重審此案。
2013年6月，韓國勞動保障團體為崔某提供了100萬韓元（約合5.4千元人民幣）的法律援助

小人物的角色推翻大政權(quán)，大勢力的熱血電影，韓國可以說是老手了，這類電影把握有度，劇情緊湊，都可以拍出精彩的電影。可惜這類片子，在中國是看不到了。
還是小小失意的律師，翻身系冤案。面對各種政權(quán)的壓迫，事要完成整個正義的實施。確實展現(xiàn)英雄主義特有的氣質(zhì)。這部電影很早之前看過，現(xiàn)在忘記差不多了。因為同類型片子實在太出彩了，所以這部片子有了對比，所以再看的話確實沒有其他的精彩，劇情已經(jīng)教義確實很普通，這讓即使翻了安子，也沒有感到熱血的感覺，所以它職能推薦看一下，但是我還是希望

再審審的是什么？
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-56339.html