一部宣揚美式愛國主義的影片，但是遠遠沒有這么簡單
真是想不到我之前很喜歡的兩位演員：湯米·李·瓊斯和薩繆爾·杰克遜為什么會接拍這樣一部電影
薩繆爾·杰克遜飾演的陸戰(zhàn)隊軍官，在解救也門大使的行動中，下令屠殺了83名也門平民，另有過百人受傷。而影片卻將他描繪成一個愛國、勇敢的光輝職業(yè)軍人形象，整部影片都是在為他的不得當行為和謀殺作辯護，控方律師和反戰(zhàn)者反而成了反面人物
實際上在NSA主管的辦公室中，我們的確看到了出現(xiàn)武裝人員的監(jiān)控錄像帶，但是根據(jù)在這部影片中也出現(xiàn)的《交戰(zhàn)法則》，下令向混雜著大量平民的人群開火，依然是謀殺行為。但是影片無視了這一點，轉而大肆宣揚執(zhí)行命令是軍人天職一類，用各種理由來為丘德斯的行為開脫。但是無論是雄壯的音樂，還是激烈的戰(zhàn)斗場面，都無法掩蓋本片的蒼白和缺乏理智

1、男主在也門收集證據(jù)時訪問了當?shù)鼐?，當?shù)鼐旎卮鹫J為當時是和平示威，所以減少了使館門口的崗哨。請問任何一個政府在知道對方使館門口有示威時（盡管明確表明是和平示威），是增派崗哨還是減少崗哨？
2、國家安全顧問最終還是看了錄像，錄像證明當時人群確實在向使館和陸戰(zhàn)隊員射擊（包括婦女和兒童，甚至那個斷了腿的小女孩），從國際法角度講，不管對方身份如何，一旦拿起武器就不再視為平民
3、證據(jù)顯示也門官方是在事件第二天后才去打掃戰(zhàn)場，而此時才拍攝了主控方所呈現(xiàn)的種種照片。從電影場景看出美軍撤離時是白天，也就是說也門官方、當?shù)厝罕娀蚩植婪葑佑兄辽僬煌韺ΜF(xiàn)場進行處理。盡管我們無法從電影中看到到底是否對現(xiàn)場進行了處理，但是主控方和辯方都也無法證明當時有沒有人在人群中向使館和陸戰(zhàn)隊開槍。而根據(jù)美國法律，任何人在沒有證據(jù)證明其犯法的情況下，他都是無罪的，所以這也是陪審團最終定下判決結果的原因之一
4、不可否認陸戰(zhàn)隊在開槍時確實殺害了一些無辜群眾，但是我注意到在陸戰(zhàn)隊乘坐直升機飛向使館途中

都忘了從哪兒翻出來的被我遺忘的老片子，細細品來，沒有跌宕起伏，卻扣人心弦，是一部嚴肅冷峻的戰(zhàn)爭法理政治劇情片。下面說說我理解的戰(zhàn)爭、法理、政治、劇情四個維度，以及一些值得咂摸的嚴謹細節(jié)。
1.戰(zhàn)爭
毫無疑問，開局就是戰(zhàn)爭。從美國的角度，越戰(zhàn)是一場飽受爭議和詬病的戰(zhàn)爭，當局如同前線的美國大兵一樣，深陷泥潭無法自拔。越共軍隊深諳游擊戰(zhàn)的精髓，利用地利，整得美軍叫苦不迭，所有手段放到雨林里都顯得那么蒼白，剩下的就是人和人之間的廝殺

在午夜的電視里看到這個片子，pearl播放的片子都是精選?？赡苓@已經(jīng)不是第一次播放的。故事很簡單，簡單的人物，簡單的場景。這是我最愛看的電影類型。欣賞的是人物的獨白。
故事結果早如我所料，沒有任何驚喜。美式的一種愛國精神，或者傳遞的都是一種美式的價值精神取舍。如果有意品嘗美式文化食糧，不妨一看

雖然是美國式的主旋律影片，還是很精彩的，絕對推薦一看。
印象中這種舍不得鞋子套不住狼的事歷史上發(fā)生過多次，偷襲珍珠港，911事件都是很值得討論的。傳聞當年對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中也發(fā)生過類似的事情。

片子很好就不多說了，我只另外說兩點。很多人說這場官司是美國人在作秀，但在事關國家聲譽的時候，雙方都可以在一個相對公平的層面上去搜集證據(jù)，這無論如何也是民主的最好體現(xiàn)。此外美國人確實有濫殺無辜，這就好比以色列打哈馬斯誤傷平民，以色列是該譴責，但那群拿平民當炮灰，躲在人家房間里發(fā)射火箭彈的哈馬斯才是罪魁禍首。

“交戰(zhàn)規(guī)則”好男Samuel
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-56941.html