沖著國產(chǎn)第一個銀幕拉拉情侶故事來的，然后無感走了，拉子的錢真好賺啊。
詳略不當。其他故事線以堆砌淚點的方式讓人淚流不止，拉拉那對被剪得草草收場了。
鏡頭設計奇怪。前半段為了驚悚而驚悚，鏡頭太刻意了，線索人物就差把我要推動故事情節(jié)發(fā)展給念出來了，觀眾難不出戲。
敘事節(jié)奏潦草。前半段交疊在一起的故事線，靠線索收著，后半段直接平鋪直敘，一個個并聯(lián)堆在一起了，這個排布手法有點索然無味了。

很多人說莫名其妙，其實我覺得不是莫名其妙我覺得更多的是“突然”，親人的意外離世，給人的措不及防，前面的種種眼神和關(guān)于燈泡的鋪墊，后面的一一揭曉，還有關(guān)于親情和愛情的詮釋，某些角色脫離世俗的結(jié)局，都讓我感慨親人和愛人的離世是一輩子都學不會的課題。而電影讓我覺得感觸最深的是：很幸運最后還可以好好的告別，想說的話那個人都聽到了。（反正就是淚點低的愛哭包謹慎觀看，會哭成豬頭）

1. 劇情中規(guī)中矩，非常典型的中式以愛為核心的幾個小故事：關(guān)于情侶、母女、父子，整體比較溫馨，但是也沒什么特別出彩的地方。我比較喜歡的地方有兩處：一是有完整的女同故事，二是現(xiàn)在比較少見的母女故事（真是被中國電影里面的“母子情”、“父女情”熏到了，這里實名批評臍帶），但是槽點也非常明顯，首先，母女告別的時候為什么一定要反復強調(diào)小女孩未來長的漂亮，能找個好歸宿啊！這就是導演編劇理解中的對女性最好的祝愿嗎當時看得我直皺眉頭

番電影，實堪稱為一出堪憂之作。觀其劇情，猶如紙短情長，敘事拖沓，令人頓感乏味之極。角色塑造則似草木無情，毫無深度，仿若人間行尸走肉，引人不起一絲共鳴。
彼之演技，猶如初學者，頗欠自然之感。表情僵硬，言辭生硬，演技如同初生牛犢，難以與觀者建立情感紐帶。加之片中裝束制作，有若街頭巫婆，讓人無法從容入戲。
然其場景之布置，更是平庸之至。猶如普通照明商店，實令人頗感無趣，絲毫不見導演匠心之處。時有迂回之情節(jié)，宛如無頭蒼蠅，東奔西竄，引人眼花繚亂。白描若干，意境失之太虛

首次面對至親之人的離去，我們往往會顯得茫然無措，跟隨著親屬的腳步完成著告別親人的步驟，此時的我們，內(nèi)心深處反而不會有太多的悲傷，對于親人離去的震驚與長輩按部就班地完成著告別儀式的繁瑣，會讓我們忘卻此時的感受，讓告別親人顯得莊重而充滿儀式化。
然而，當一切恢復平靜，我們在不經(jīng)意的瞬間重新回憶起與親人所發(fā)生的點滴歲月，我們無奈發(fā)現(xiàn)——無論與親人相見的最后一面是怎樣，我們總是充滿遺憾，渴望讓最后一面變得更加具有回憶性，而不是印象中的匆匆一別。

《照明商店》片尾彩蛋鄭愷飾演的眼鏡男賢敏 最終想起了海陸飾演的白衣少女智英。
電影做出的改編其實是對原著漫畫的致敬，因為在原著中眼鏡男和白衣少女的故事才是串起整個故事的關(guān)鍵！
《照明商店》改編自韓國漫畫家姜草的同名漫畫。
在一條又黑又暗的胡同盡頭有一家人跡罕至 專門賣燈泡的照明商店，這里每天都光臨一些奇怪的客人。而亮著的燈泡和壞掉的燈泡，其實分別代表著活著和死亡。
鄭凱飾演的眼鏡男每天下班后乘坐末班公交車回家都會在站臺上見到一個白衣少女安靜的坐著。

2023佳片有約，照明商店：故事還行，導演嘛…
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-63534.html