“建國之父賦予新聞自由的權(quán)力是因為它需要履行傳播民主，公正的義務(wù)。新聞是為民服務(wù)，而不是為當(dāng)權(quán)者服務(wù)。”最高法院的大法官對這個案子的評語很是貼切了。一直對這類電影非常偏愛，不是媒體人，但是對勇于追求事實與正義的新聞記者充滿敬意。與聚焦相比，這部片子顯得更加“走程序”，無論是在事件發(fā)展還是情緒調(diào)動上。梅姨這個角色性格刻畫得不夠，前后的思想轉(zhuǎn)變在觀影過程中還是覺得會有一點過于突然。之前看書的時候就記得這句話，觀影過程中聽到還是覺得很受觸動，“捍衛(wèi)新聞自由的唯一方法就是出版”
最近，根紅苗正的學(xué)院派大片《華盛頓郵報》（The post）放出了資源。
還是那個熟悉配方，影片的素質(zhì)在各方面幾乎很難挑剔出大的瑕疵。
斯皮爾伯格指導(dǎo)，湯姆漢克斯和梅麗爾斯特里普主演，這三個人就足以保證影片的不俗成色。
果然，看完正片后，胖哥的第一感覺就是，穩(wěn)！
大師級的調(diào)度，故事節(jié)奏不急不躁，戲劇沖突層層提升，把人物推向“to be or not to be”的兩難抉擇中。
出版或者放棄，幾通電話，若干話語，一個決定，將影響人物命運，甚至改變整個國家的走向。
如果時代在打雞血，靈魂如何不腫脹。
把《華盛頓郵報》的主題和最近發(fā)生國內(nèi)的兩起“媒體”事件聯(lián)系起來頗值得玩味和思考。
近期“湯蘭蘭”事件的不斷發(fā)酵引發(fā)了大眾對于媒體職責(zé)和良知的又一次淺表性性拷問。
到底是一次為了流量的“人血饅頭”式狂歡，還是照亮客觀世界角落的勇氣探索，在這個特殊的時代語境下，給出定論實屬不易。
再結(jié)合微博熱搜功能的下線到從新上線，我們原以為媒體的議程設(shè)置功能已經(jīng)去中心化，落到了萬千大眾用戶的手中
非常標(biāo)準(zhǔn)的美式主旋律電影，主題、解構(gòu)、人設(shè)、臺詞都是流水線式的產(chǎn)品，有一定的觀影經(jīng)驗就會覺得味同嚼蠟。
電影開始出場人物過多，缺乏對人物的介紹。進(jìn)入主線太慢，兩條故事線聯(lián)動太晚，導(dǎo)演貪多嚼不爛。人物簡單，尤其是女主，動機(jī)不充分，轉(zhuǎn)變突然；尼克松當(dāng)了反派，這算是美版的反攻倒算吧；追求政治正確，結(jié)尾從一大群不同膚色的女性中走過，過于刻意。
主題的確宏大，如果沒有這次疫情，是優(yōu)秀的美式主旋律電影。但是今天美國疫情破百萬，并沒有記者或者內(nèi)部人員在良心的驅(qū)動下嘗試改變國家
I don’t know why “The Post” suffers one-star attacks on IMDB, but I guess that a large percentage of the haters may be New York Times readers. They might think that New York Times is the first to publish those classified files, yet the film instead focuses on Washington Post and does not give enough credit to NYT. The title should be “The Times” rather than “The Post” in their eyes.
Actually, the film is very similar to last year’s “Hidden Figures”, in the sense that both use a comedy approach to depict quite dark and depressing periods in American history. That’s good news for the audiences, making their viewing experience fairly enjoyable. Not coincidentally, both films are distributed by 20th Century Fox and I’m pretty sure that “The Post” is going to achieve respectable box office in the United States, say at least 120M dollars.
因為看“滾雪球“轉(zhuǎn)而找的電影看，前后看了幾遍。The Post是斯皮爾伯格、梅麗爾·斯特里普、湯姆·漢克斯合作的作品，可以想象故事和觀看體驗不會差。故事講華盛頓郵報和白gong兩個關(guān)鍵事件之一：五角大樓有關(guān)越戰(zhàn)的“絕密文件”。故事就是這么個故事，真實事件，很多人都非常熟悉，在這里面怎么講深講透突出主線，就考驗導(dǎo)演編劇的能力，當(dāng)然凱瑟琳和編輯這兩個角色，換別人來演，效果就大打折扣。
先說“華盛頓郵報”。美最負(fù)盛名的報紙之一，Stilson Hutchins創(chuàng)建于1877年，發(fā)展一般
看了兩遍，雖然女性主義，新聞自由的主題在當(dāng)下非常政治正確，但是 freedom of press 還是一個社會非常有魅力且不能缺少的一環(huán)。
「言論的邊界」一書中也提到了。在最高法院判決紐約時報等媒體能繼續(xù)登載五角大樓文件中，最強(qiáng)有力的論據(jù)就是布萊克法官所說的：
「新聞界受到（第一修正案）保護(hù)，這樣他們才能曝光政府的秘密并告知人民。惟有自由和不受限制的新聞才能有效地揭露政府管理中的黑幕。在自由媒體承擔(dān)的所有責(zé)任中，最重要的一項職責(zé)就是防止政府機(jī)構(gòu)欺騙人民——把他們送到遙遠(yuǎn)他鄉(xiāng)
《華盛頓郵報》一個關(guān)于新聞媒體的故事
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-580.html
