整部電影看下來，總覺得很牽強(qiáng)。首先是女主角的婚外戀，除了給影片增加一股沉重氣氛之外，唯一的作用似乎便是因此導(dǎo)致的夫妻關(guān)系的僵硬以致于丈夫沒有及時(shí)把車子修好，使得女主能夠陷入后面的困境，由此讓人覺得這段的描述著實(shí)過于冗長；其次，兒子泰德總覺得家里面有monster這一情節(jié)，看似為后面他們的遭遇做了鋪墊，但是這樣的鋪墊真心讓人覺得勉強(qiáng)合理；再次便是古卓的表現(xiàn)，被蝙蝠咬傷并誘發(fā)狂犬病，變成兇惡的monster，可是影片中展現(xiàn)的卻是一只相當(dāng)清醒的理智的盡管兇狠的圣伯納，放過了它的小主人，在攻擊母子兩人的過程中盡顯理智，倒顯得其兇惡只是為了展現(xiàn)更好的表演技巧。而且用圣伯納來驚魂，應(yīng)該只能驚了怕狗的觀眾的魂。當(dāng)我一看到圣伯納的出場，那副囧囧的表情，瞬間覺得恐怖氛圍消散不見。圣伯納雖然體型龐大，但是個(gè)性十分溫順。所以說影片中唯一的成功便是圣伯納的精彩表現(xiàn)了，要表現(xiàn)這種兇惡實(shí)在是顛覆其本性，相當(dāng)不容易。
這部影片若是作為恐怖片，用狗來展現(xiàn)著實(shí)不是一個(gè)好題材；作為刻畫人物心理片

雖然知道這部電影拍的挺早，但是1983年，還是震驚了我。驚訝的不是那時(shí)候就拍的如此之好，畢竟斯蒂芬的大名在這，而是那個(gè)年代的美國普通人就能夠掌握基本的心肺復(fù)蘇，而且有相關(guān)的急救知識(shí)。因?yàn)榫退憧船F(xiàn)在2016年某網(wǎng)友的評(píng)論仍是埋怨小孩的媽媽唐娜不趕緊把孩子送醫(yī)院。多么可笑！多么搞笑！2016年了，很多的年輕人遇到緊急情況除了送醫(yī)院是否還有一點(diǎn)點(diǎn)的急救知識(shí)？！情況不允許送不了醫(yī)院呢？國家發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)不在于多少人開著跑車住著高樓，而在于整個(gè)國民的素質(zhì)。真的希望基礎(chǔ)的急救早日是國民的基本素質(zhì)。

看過史蒂芬金的不少小說，有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是異常的冗長，但是又不乏味。金顯然很懂得該如何營造層層遞進(jìn)的步調(diào)，讓恐懼元素在書中人的日常起居中漸漸積累，直到結(jié)尾幾頁的爆發(fā)頗有震撼力。
這種手法用來寫作小說顯然極為成功，然而用到電影上卻不易討好，倘若導(dǎo)演不擅長把握小說與電影間的差異，片子便會(huì)成為有大量啰嗦鋪墊的二流之作。
可惜的是本片就不幸淪為了這樣的二流，也難怪有人抱怨看此片必須以快進(jìn)來完成。其實(shí)電影本身并不差，尤其是當(dāng)你讀過原著后再來欣賞，會(huì)發(fā)現(xiàn)不少看似平淡的片段其實(shí)頗有內(nèi)涵，可以看出在前半部分的無聊中，導(dǎo)演還是破費(fèi)心機(jī)安排了不少與原著相對(duì)應(yīng)的伏筆，但是這些線索都顯得太弱太隱蔽，缺乏足夠觀影耐心和洞察力的觀眾絕對(duì)不易發(fā)現(xiàn)。而后半段的對(duì)峙始終能緊緊攫住觀眾的注意力，在極為有限的空間里制造出相當(dāng)不凡的張力，作為驚悚片來說絕對(duì)是成功的。
“忠實(shí)原著”本是褒義詞，但是堅(jiān)持這一點(diǎn)并非始終能討好。金的很多成功改編作品都在原作基礎(chǔ)上有大幅度的修改，使得能更適合電影語言來表達(dá)，片長并不是問題

“狂犬驚魂”作死的女人和狗
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-17431.html