《消失的兇手》，這是一部我今年看的片中最讓我憤怒的一部！不但一開(kāi)始就效仿肖申克來(lái)個(gè)挖墻越獄，后面推理也像極了福爾摩斯！最重要的影片節(jié)奏坑哧癟肚悶得要死！全程故事看不明白個(gè)所以然，看的時(shí)候真希望趕緊結(jié)束！也因?yàn)楝F(xiàn)在爾冬升水平下降導(dǎo)致了做一部爛一部，我決定黑他一輩子！總之，愛(ài)看不看！
看了豆瓣的影評(píng) 我感慨于那些點(diǎn)評(píng)大手能從這部電影中挖掘出那么深刻的含義 瞬間覺(jué)得自己太膚淺了。我膚淺的覺(jué)得 這部片子劇情不完整 毫無(wú)推理可言 很多情節(jié)冗雜 沒(méi)頭沒(méi)尾 雖然電影背景不是現(xiàn)代 不需要遵循現(xiàn)在的邏輯和法制 但是是不是應(yīng)該也設(shè)計(jì)的差不多?。?jī)词志褪菫榱四切S金？為了報(bào)仇？然后策劃了一連串的兇殺案。這時(shí)我想問(wèn)了 消失的兇手指的是誰(shuí)？怎么消失了？消失的兇手和整個(gè)劇情有什么關(guān)系？
『消失的兇手』多余的3D版<圖片1>
有些東西你擁有的時(shí)候，沒(méi)覺(jué)得有什么，但是你失去了，才覺(jué)得可貴。
你擁有什么？你會(huì)失去什么？這是相對(duì)比的。
比如有一個(gè)奴隸主，擁有不開(kāi)心就把奴隸手指割掉的權(quán)利。這是奴隸主的權(quán)利，如果奴隸制度消失了，就失去了權(quán)利，就是說(shuō)奴隸主擁有迫害奴隸的權(quán)利，奴隸主失去這種權(quán)利了是痛苦的。
反過(guò)來(lái)，一個(gè)奴隸呢？如果說(shuō)不再有奴隸制度，沒(méi)有人可以迫害他的人權(quán)，他是不是失去了被人割掉手指頭取樂(lè)的這種權(quán)利呢？還是說(shuō)他得到了被保護(hù)的權(quán)利，不是失去被傷害的權(quán)利。
何為得到，何為失去呢？何為權(quán)利？何為傷害呢？會(huì)不會(huì)被混淆呢？或者有人聰明的希望別人混淆？
說(shuō)唱戲的是瘋子，看戲的是傻子，推測(cè)也許是感同身受，有同樣的經(jīng)歷，難以釋?xiě)蚜T了。
你天天吃饅頭，換成窩頭，你發(fā)現(xiàn)失去了，你天天吃窩頭，換成觀音土，你發(fā)現(xiàn)失去了權(quán)利？你天天吃燒雞腿，換成雞蛋，你也覺(jué)得失去了。如果一個(gè)家庭，親生的天天喝牛奶，領(lǐng)養(yǎng)的天天喝泔水，人權(quán)組織干涉了，換成清水，對(duì)于親生的是失去了，對(duì)于領(lǐng)養(yǎng)的是得到了。
也許我繞了個(gè)大圈，可能我都覺(jué)得無(wú)法解釋了。
這樣說(shuō)吧
金錢(qián)引發(fā)的血案
“金錢(qián)”是什么？如果你只是簡(jiǎn)單地理解為面包米飯，那難免對(duì)于“金錢(qián)”有點(diǎn)不尊重。很多人只是看到金錢(qián)的表面，而金錢(qián)的本質(zhì)應(yīng)該是對(duì)于資源分配的一種權(quán)利。世界存有人才、自然、文化等各種有形或無(wú)形的資源，物物交換的方式無(wú)法發(fā)揮資源的最大作用。于是我們尋找金錢(qián)來(lái)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，企圖以量化的方式而達(dá)到最高的效益。
這部影片穿插了網(wǎng)易公開(kāi)課《公正》中的“火車(chē)難題”。這也談及到資源分配的問(wèn)題。第一種情況，我們作為火車(chē)司機(jī)，許多人都贊成犧牲一人救活5人，這就是邊沁等人功利主義所主張的內(nèi)容，把一切東西量化，從而計(jì)算出對(duì)社會(huì)產(chǎn)生最大效益的結(jié)果。而在第二種情況，我們變成一個(gè)旁觀者，我們不僅只有兩個(gè)選擇，而是擁有更多的選擇，我們開(kāi)始關(guān)注到人生命能否作為一種資源？如果可以，選擇什么標(biāo)準(zhǔn)衡量？我們?nèi)绾螌?duì)一個(gè)人進(jìn)行估價(jià)，是以人一輩子的時(shí)間還是對(duì)于家人的重要性，亦或是其他？這是個(gè)很棘手的問(wèn)題，我們需要在不確定性中尋找確定性。
這個(gè)問(wèn)題的討論很有意思，也很能提升電影的境界
毫無(wú)亮點(diǎn)的動(dòng)作片 《消失的兇手》：人生如此，浮生如斯，緣生緣死，情深情癡
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-11389.html
