查理的戰(zhàn)爭，一部匯集了兩個奧斯卡影帝，一個奧斯卡影后，再加上一個得過艾美獎的金牌編劇的電影。看完之后，帶給我的是一點點的失望，可能之前的期待過高。沒有看到期待的火花，只看到一部平庸的美國主旋律影片。
在電影的主演之中，公認的發(fā)揮出應(yīng)有水平的是Philip Seymour Hoffman，所飾演的CIA特工Gust是本片最出彩也可以說是唯一出彩的角色。而Tom Hanks的表演讓人失望，貢獻了繼機場客運站，達芬奇密碼之后又一個不及格的演出。Julia Roberts也好不了哪里去，但這主要還是劇本本身對Joanne這個人物的塑造過于平面，大嘴美女的片中沒有什么能過發(fā)揮的機會。其實，Joanne這個人物在現(xiàn)實之中是很富有傳奇色彩的，可惜在電影之中感覺被弱化了。
正如上述所談的，這部電影的劇本本身不是很出色?？赡苷f明了一件事：一個好的電視編劇不一定是一個好的電影編劇，因為電影的空間和時間遠遠小于電視劇，要求用有限的幾個場景就塑造出一個有血有肉的人物，而且電影本身還要不斷的涌現(xiàn)沖突。很遺憾，查理的戰(zhàn)爭在這兩個方面都有欠缺，尤其是在戲劇沖突方面

“蘇維埃政權(quán)的分崩離析以及柏林墻的倒塌，是世界歷史的重要事件。在戰(zhàn)爭的后面有許多值得尊敬的英雄，查理?威爾遜是其中的佼佼者。30年前，蘇維埃的軍隊看起來是無法戰(zhàn)勝的，但是查理不懈的努力，不斷削弱蘇聯(lián)帝國的力量。沒有查理，歷史將會變得更漫長，悲劇的歷史將會更長。所以在第一時間，他值得得到我們最高的榮譽贊賞。榮譽歸于查理。女士們先生們，讓我向你們介紹，議員查理?威爾遜?！?br>這是電影的開始，大幅的美國國旗，莊重徐緩的音樂，嚴肅儉樸的儀式，感人至深的授獎詞，美國式的“主旋律”元素齊齊出現(xiàn)。但是如果你把它簡單理解為一部關(guān)于冷戰(zhàn)的主旋律電影，大概就被蒙蔽了，畢竟它涉及到“阿富汗”這個敏感話題，涉及到“沒有永遠的朋友、也沒有永遠的敵人”的國際政治。在某種意義上，這是電影被提名為奧斯卡獎的“深度”所在吧。
到底是時勢造英雄還是英雄造時勢，這是最難說清的問題。中國人考慮得周到，在什么什么的領(lǐng)導(dǎo)下，在什么什么的支持下，人民群眾是歷史的推動者，充滿集體主義的思維。這種思維的好處是

看電影之前一直以為它將會是講美國當年中東政策的失敗造成今天恐怖主義泛濫情形的。講述沒有絕對的GOOD和EVIL，自認為GOOD的行為本身就可以創(chuàng)造出EVIL。不知道是很久以前哪里看到的介紹，說電影講述了AL-QAIDA是怎么被美國培養(yǎng)出來的。所以在看電影的時候，我一直都是帶有期望的，馬上轉(zhuǎn)折就要出現(xiàn)了，馬上就轉(zhuǎn)折了?？上ё詈蟮霓D(zhuǎn)折太平淡了，只是微微提了一下，很隱諱的感覺，讓人很失望。雖然如果聯(lián)系911事件還是能聯(lián)想出來，但也對聯(lián)想能力的要求太強了點。
據(jù)說這部電影2005年有個劇本的初稿，比現(xiàn)在的尖銳很多也有意義很多，成了現(xiàn)在這個樣子是因為劇中的女主角原型JOANNE HERRING顧了一個很強的律師告了劇組，所以劇本才被閹割成了今天這個樣子，可惜了好好端端的兩個主角演員和制作班底。

說實話，很痛苦的看完了這部相當“美劇”風格的美劇。無論從畫面顏色，到鏡頭銜接，再到穿插到故事其間的每一個隱含性的霸權(quán)傾向，再有就是美國風格的情色文化。
看的真不爽，又是一個塑造英雄的電影，套路基本上每個人都能猜出下一步會出現(xiàn)什么，所以編劇上很失敗。還沒有比起看地道戰(zhàn)和地雷戰(zhàn)起勁。不過一個英雄主義橫行的時代，確實需要這么一部片子，這不是美國人派給全球看的，實拍給自己窩在被窩里面意淫的電影，所以電影會不會被其他國家人們接受與否本無所謂。
有關(guān)戰(zhàn)爭，似乎很多人都陷入一個輪回，我們看到戰(zhàn)爭表面的殘酷，卻很難發(fā)覺戰(zhàn)爭深處的根源，到底矛盾在哪里糾結(jié)，到底那些剪不斷理還亂的是什么？
不行，這電影太二逼了，不多說了。

又是一部歌功頌德的片子，又是一個所謂一己之力左右世界局勢的人物。Charlie Wilson，一個美國議員改變了蘇阿戰(zhàn)爭的進程，進而改變了世界的走向。這是電影說的。
美國人又在習(xí)慣性的用文化包裝自己的行為，是誰教給他們?nèi)绾螝⒙緟s不告訴他們?nèi)绾稳郏钦l扔下這個爛攤子任其自生自滅，是誰吞下911的苦果，又是誰步蘇聯(lián)后塵陷入崇山峻嶺中的戰(zhàn)爭泥沼。Charlie Wilson幫助了一個民族重歸獨立，也直接導(dǎo)致這個民族走向迷途。但是美國人不關(guān)心這些，他們更關(guān)心的是Charlie把東歐怎么樣了，Charlie把USSR怎么樣了。82年英阿戰(zhàn)爭的時候他怎么不去關(guān)心阿根廷人？終歸美國人還是只關(guān)心自己的利益。一旦他們把理論上升到什么人道，民族，你就可以不用管了，全是扯淡。
巴基斯坦總理Mohammad Zia ul-Haq盛贊Charlie Wilson：“Charlie did it.”是的，巴基斯坦。阿富汗人自己會怎么說呢？

“查理·威爾森的戰(zhàn)爭”意外驚喜！美國的主旋律電影不一定就比咱們的強
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-11491.html