總體上讓人有一種拖沓、雜亂不想看下去的感覺。
場面不錯，選景很有那種蠻荒模樣，人物切入角度也不錯。
影片讓人覺得，變革的大時代一旦到來如果不想被卷入其中就得第一時間遠遠躲開，別像影片中的主人公一樣看著像裝逼，可是面對著不管是革命（美獨份子）的野蠻還是反革命（英國殖民者）的暴戾就像是待宰羔羊。

2022-04-18 12:35
編劇構思巧妙（也夠經(jīng)典），從小人物參戰(zhàn)的傳奇命運和心路歷程，與戰(zhàn)爭進程交相輝映，具象重現(xiàn)了當時的歷史思潮（描繪了當時人們的精神世界，為革命正名）：平民卷入戰(zhàn)爭，從來不是高高在上的理想理念，艱苦卓絕的頑強勝利只可能出自正義、自強和爭??；然而無論是輸家是贏家，人類發(fā)明的這種方式代價都太大了，在戰(zhàn)爭的殘酷面前，人的生命顯得多么脆弱不堪；弱小新生即使在戰(zhàn)火殺戮中仍能學會愛與寬恕，成長壯大、漸具獨立于世的身形，此時父輩的守護就轉為放手，不舍也應道別

《革命》同《愛國者》和《勇敢的心》一樣，三部影片的男主角一開始都是不愿參加戰(zhàn)斗的明哲保身的小人物，到后來基于對親人的保護和為愛人的復仇這一極其私人的動機才揭竿起義，從這點來看， 無論如何粉飾，革命的出發(fā)點從來都是自私的，而不是為了什么狗屁而偉大的理想主義奮斗（這點也讓《勇敢的心》結尾大喊的‘’自由‘’口號顯得無比虛假和自煽耳光）；革命只是個借口，任憑一張單薄的票據(jù)（而且還會扁值）和一句虛無的口號就可以光明正大的征用他人材產(chǎn)并逼迫參軍，當老百姓在戰(zhàn)場上拋頭顱灑熱血、過著饑寒交迫時，他們期待的勝利果實非但換不來更幸福生活，而且極有可能被某個心數(shù)不正的投機主義者竊?。ㄟ@段歷史參考辛亥革命就知道了）。往好的情況想一想，就算真的過上更安穩(wěn)舒適的生活又怎么樣？政黨哪能容許民主的存在，只不過換了一個當權者罷了，然后一代一代接下去權力無人約束，又成了一個新的官僚社會（感覺說到這已經(jīng)有點離題了）。

說實話，整部電影拍得真是亂七八糟的，情節(jié)完全是在生拼亂湊無病呻吟

首先一句:"艾爾出品, 必屬精品!" 這句話永遠都那麼正確. 雖然我十分喜歡徳雷諾, 但是他還是有些不是那麼讓人滿意的作品. 艾爾不同, 他的每一部片子看起來都是那麼經(jīng)典, 蕩氣迴腸, 強悍.
這部片子是我兩年前在逛街的時候無意中發(fā)現(xiàn)的, VCD, 陳舊得可以了, 花了8塊錢買了回來, 完全是衝著艾爾才買的. 買回來了之後一直都沒看, 直到今天才看, 看完感慨為甚麼這麼好的片子過了兩年才看....唉
美國獨立戰(zhàn)爭的片子大家最熟悉的不外乎是<<愛國者>>了. 我也很喜歡<<愛國者>> 但是比起這部片子來便遜色了. 首先這部片子給人一個感覺, 真實! 宏大! 戰(zhàn)爭場面比<<愛國者>>宏大, 戰(zhàn)鬥類型也多 平原戰(zhàn), 陣地戰(zhàn), 游擊戰(zhàn)都有. 當時社會的重現(xiàn)也比<<愛國者>>真實, 宏大. 對戰(zhàn)爭的描寫也比<<愛國者>>細膩, 戰(zhàn)爭的殘酷不止體現(xiàn)在美國人的傷痛, 還有英國人的. 大家都是人. 想必大家都忘不了海灘旁, 英國軍官抱著垂死的兒子的那一幕吧, 完全是在影射之前艾爾抱著自己孩子的那一幕. 艾爾的孩子痊癒了, 那個英國軍官的孩子呢? 不知道了.

第一次看這部電影，記得還是在好多年前中央一臺晚間播放的譯制片，當時年紀還小，雖然看得不是很明白，但起碼能夠很直觀的感覺到這個革命鬧得挺憋屈，整個一個主角父子讓一幫臭不要臉的人連威嚇帶忽悠以愛國的名義誆上賊船，給戰(zhàn)爭無辜當炮灰的過程，最寒心的是當主角給既得利益階層利用完了后，又被當局像丟棄破舊骯臟的抹布一樣給支吾打發(fā)走，心里惡心加難受得快擰出水來，主角招誰惹誰啦，要受這個鳥氣！
后來年紀大點了，再看這片，才知道原來身處歷史的大洪流中，早已是身不由己，只能是隨波逐流，所以要說內(nèi)涵、深度，我是覺得該片比只會歌頌主旋律價值觀的《愛國者》強到不是一星半點，我就沒搞懂這個片子當年怎么就遭遇票房滑鐵盧了，歐美的觀眾和影評人都瞎??？！美國佬趕走英國人，所用的手段也不是都是那么見得光的，光鮮靚麗外表的下邊，同樣隱藏著污穢，把自己說得那么高大上，有意思嗎？

《革命》可以不要打著愛國的旗號綁架無辜群眾嗎
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-16206.html