兩部電影都采用了“聚會(huì)式”場(chǎng)景作為開(kāi)篇，這點(diǎn)兒《夏》確實(shí)有借鑒，畢竟要在這里介紹穿越后的人物與彼此關(guān)系。但穿越后，兩個(gè)片子在敘事動(dòng)力、故事走向、人物塑造方面都有著千差萬(wàn)別。完全不是一個(gè)路子。可以說(shuō)，穿越后，夏洛特完勝。
【故事】
《佩》故事邏輯：婚姻危機(jī)，回到過(guò)去，沒(méi)能改寫命運(yùn)，穿越回來(lái)。
與其說(shuō)穿越，不如是大夢(mèng)一場(chǎng)。一旦夢(mèng)醒了，夢(mèng)里的一切荒誕也自然可以免去解釋。而且《佩》沒(méi)有完整的故事線，把跳躍性的細(xì)節(jié)拼在一起，敘事也略拖沓，全片溫吞吞的。穿越前太鬧，穿越后沒(méi)有亮點(diǎn)。
《佩》的女主因?yàn)椴辉负湍兄饔屑m結(jié)，所以時(shí)刻想離開(kāi)查理，甚至故意和他分手；想念自己的孩子，所以要急切地回到未來(lái)，寄希望于外公的“邪教”教會(huì)等。所以它的敘事動(dòng)力是“避開(kāi)查理”+“回到未來(lái)”。但這也造成影片的矛盾。因?yàn)榛氐轿磥?lái)見(jiàn)孩子就意味著承認(rèn)曾經(jīng)和查理結(jié)婚，承認(rèn)命運(yùn)與查理的交際，那穿越的意義何在，在過(guò)去避開(kāi)查理的意義何在呢？
而佩吉對(duì)查理并沒(méi)有強(qiáng)烈的拒絕，查理的“表忠心”的戲份也太少

論感化的無(wú)效性?；氐竭^(guò)去便是拒絕今日之自己。中年危機(jī)的他們是只會(huì)把問(wèn)題推給死人的窩囊廢。在他們目之所及只有一個(gè)角色，那便是失敗的他們的投射。他們刻刻錐心，不能擁抱無(wú)能的自己，只能相信重來(lái)一定有救。不然，他們幾乎不能茍活。而主流永遠(yuǎn)不懂他們的邏輯，永遠(yuǎn)在射偏也永遠(yuǎn)在做無(wú)用功。
同理，夏洛特?zé)酪灿幸粯拥膯?wèn)題。
這也和所有的小粉紅犯得意識(shí)形態(tài)錯(cuò)誤是一樣的。
是本末倒置的一種驢頭不對(duì)馬嘴。$#

參與事件討論的人超過(guò)百萬(wàn)人，但為確認(rèn)事實(shí)去看《佩姬蘇》的豆瓣不到2000人。
如果你在乎，請(qǐng)自己去認(rèn)證一些事情，不要聽(tīng)別人的觀點(diǎn)去判辨和搖擺，語(yǔ)言可以千變?nèi)f化，永遠(yuǎn)有利于說(shuō)話的那方。
這不是《無(wú)雙》和《非常嫌疑犯》被大家論述的那種相似，也不是明確的文案抄襲，只是一個(gè)穿越梗和部分動(dòng)作的類似，相似程度可能不到百分之十。個(gè)人覺(jué)得幾乎完全是兩個(gè)故事。倒是1小時(shí)01分的那段抽dm跳舞脫衣服sex場(chǎng)景（或者說(shuō)是元素）和《燃燒》似有重疊。而和《夏洛特》沒(méi)看到明顯重疊點(diǎn)。
——以下劇透——

1986年，劇情電影《佩姬蘇要出嫁》，都說(shuō)是被抄襲才來(lái)看。。其實(shí)拋開(kāi)這豪華的演員導(dǎo)演陣容不說(shuō)，拋開(kāi)當(dāng)時(shí)的那個(gè)年代，這樣的題材多麼的前衛(wèi)不說(shuō)，就三觀來(lái)說(shuō)。。起碼要比垃圾夏洛要正很多，（劇透注意），起碼最后是大團(tuán)圓結(jié)局，從男的出軌到女的出軌，最后回到正常生活中，因?yàn)楹⒆拥牧b絆又走回到了一起。。三觀上沒(méi)有大毛病。。
不得不說(shuō)，年輕時(shí)候的凱瑞和凱奇好嫩啊。。但是女主好老的說(shuō)。。還不如她媽媽有氣質(zhì)。。我也是無(wú)話可說(shuō)了。。
這個(gè)電影在當(dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)應(yīng)該是很不錯(cuò)的說(shuō)，畢竟導(dǎo)演也是。。很有名的。。只是年代有點(diǎn)久遠(yuǎn)。。和文化差異，這樣普通的劇情電影在外國(guó)很難有知名度。。還不如一個(gè)用水軍灌出來(lái)的垃圾電影評(píng)分好。。真是悲哀。。
推薦指數(shù)：★★★（7/10分），雖然劇情電影節(jié)奏都比較拖沓，但是也反應(yīng)60到80年代美國(guó)的生活和人們的狀態(tài)。。結(jié)局大團(tuán)圓而又有所感悟，算是一個(gè)不錯(cuò)的電影！

An outlier among Coppola’s corpus, PEGGY SUE GOT MARRIED is an echt high-school chick flick that jumps on the bandwagon of the “time-travel” fad jump-started by Robert Zemeckis’ far superior BACK TO THE FUTURE (1985).

佩姬蘇要出嫁
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-32100.html