作為引進(jìn)片，京都的事件是一個(gè)典型的“刻奇”現(xiàn)象。我常標(biāo)榜自己是“反對(duì)刻奇的解構(gòu)主義”，但觀影完畢后，我更想作為一位影迷，去評(píng)價(jià)這部有著話題性的作品。
首先是觀影期望，對(duì)我來(lái)說(shuō)是：京都優(yōu)秀的美術(shù)設(shè)計(jì)和作畫。這一點(diǎn)是符合期望的，盡管不如巔峰時(shí)期，但依然精細(xì)優(yōu)美。
劇情則保持了京都的正常水平：淡如開水。平淡的劇情是京都沒落之后飽受老漫迷詬病點(diǎn)常態(tài)。但換個(gè)角度想，不會(huì)出錯(cuò)，不會(huì)產(chǎn)生觀影落差，或許這也是京都能夠一直維持一線的秘訣吧。
如果要給影片定性

劇場(chǎng)版和番劇的風(fēng)格和制作都非常相似，說(shuō)好聽點(diǎn)叫“還是內(nèi)味”，說(shuō)難聽點(diǎn)叫“缺點(diǎn)全都沒改”。原本被詬病的節(jié)奏慢沒起伏的缺點(diǎn)在劇場(chǎng)版里被完整地保留了下來(lái)，本就是單元?jiǎng)〉姆稚∏樵趧?chǎng)版里沒有給一個(gè)總結(jié)或是結(jié)合，給人的感覺就像是加長(zhǎng)版的一集，沒有一部電影應(yīng)有的質(zhì)感。
番劇中華麗的畫面風(fēng)格被保留了下來(lái)，熟悉的音樂也沒有更改，音畫效果上來(lái)說(shuō)令人非常享受。拋開這些硬技術(shù)的表現(xiàn)力，電影在臺(tái)詞和分鏡還有節(jié)奏的處理上毫無(wú)亮點(diǎn)，整部電影所有場(chǎng)景基本上都是兩個(gè)人在聊天，情感和表演很少

這是一個(gè)美到極點(diǎn)的劇場(chǎng)版，這是充滿愛與希望的劇場(chǎng)版，對(duì)應(yīng)這是其制作公司京都動(dòng)畫縱火案后的首作，實(shí)在是無(wú)法想象的誠(chéng)意與決意，劇場(chǎng)里說(shuō)的“郵遞員是傳遞幸?！保绱祟愅?，想想自己的工作，哪有的是什么？與其整天抱怨，還不如像泰勒那樣的赤子似的樂觀面對(duì)。
總體實(shí)在是太物超所值，如果滿分5分，4.5分是必須的，再多就5分鳥（拖。真的太美了，這劇場(chǎng)版，生平僅見的美

“紫羅蘭永恒花園外傳：永遠(yuǎn)與自動(dòng)手記人偶”果然粉絲向就應(yīng)該給粉絲看，無(wú)知的路人留下一口唾沫就走了，沒人聽你的解釋
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-1084.html