編導(dǎo)都喜歡與觀眾分享他的見解，對人對社會對時代的見解，比如老無所依和觀眾聊的是傳統(tǒng)的生存時代不再了，實習(xí)醫(yī)生格雷每集開頭都告訴觀眾：沒有人知道自己什么時候死。
觀眾喜歡在看故事的時候，得到點見解，因為電視電影本身是種浪費時間的娛樂，娛樂后得到些思考，就好象沒有浪費時間。就是所謂的有意義。
但是呢，見解只是故事中的調(diào)味料，觀眾最需要的是情感刺激，就是故事的起伏和轉(zhuǎn)折，忽喜忽悲。
當(dāng)人物從一無所有到百萬富翁時；當(dāng)人物從虎口脫險時；當(dāng)愛情百轉(zhuǎn)千回時；觀眾好像坐過山車一樣興奮刺激。人物命運在每個小故事單位里都發(fā)生轉(zhuǎn)折，而每次轉(zhuǎn)折都因為觀眾的移情而刺激觀眾的情感，這就是所謂的娛樂。
沒有與觀眾分享充滿智慧的見解的影片，觀眾同樣會被豐富的情感刺激而娛樂，然后當(dāng)他們走出電影院的時候，說這片很俗，純娛樂，浪費時間...(這種觀眾比較難伺候，明明是娛樂來的，卻企圖得到更多)好萊塢的大多數(shù)商業(yè)片都是這種，因為比起技術(shù)熟練就能實現(xiàn)的情感刺激，擁有見解顯然不易，需要有哲學(xué)頭腦。而且見解不是能按時按量完成的。

對于生活在那樣簡陋的居屋中的人，他們真實的生活被電影工作者用一種藝術(shù)的方式呈現(xiàn)給全世界的人看，震撼感動到無數(shù)的人。
沒有什么國際大明星，也沒有什么驚心動魄的大場面，但是，這部電影從一開始到最終，始終給人以一種強烈的、直擊觀者內(nèi)心的震撼和感動！
電影中揭露的殘酷現(xiàn)實絕對不是藝術(shù)的夸張和升華，而是實實在在的存在，其中一些現(xiàn)象，只要你留意過，就會知道自己的身邊也存在的。
電影中，杰瑪憑借自己人生中血與淚一點一滴積累而起的答案答對所有的題目，贏得巨額獎金

我在想，如果沒有金融危機(jī)，如果奧巴馬沒有當(dāng)選總統(tǒng)，這部片子還會不會成為最佳？Art or Propaganda, 奧斯卡似乎總是在這個問題上糾結(jié)。偶爾讓《老無所依》（No Country for Old men）, 《美國麗人》（American Beauty）觸及美國夢掩蓋之下的殘酷現(xiàn)實，更多的時候還是讓電影本身價值讓位于主流價值觀，讓《芝加哥》（Chicago）勝了《鋼琴師》（The Pianist），讓《阿甘正傳》（Forrest Gump）勝了《低俗小說》（Pulp Fiction），讓《勇敢的心》（Brave heart）勝了《郵差》（Il Postino）。
如果08年沒有其他幾部提名影片，大概這部片子不會像現(xiàn)在這樣讓人覺得勝之不武。絢爛的光和色彩，別出心裁的場景轉(zhuǎn)換，三個時空的交叉敘述。。。這些都是出彩之處，但是故事架構(gòu)和內(nèi)涵比另外幾部相差甚遠(yuǎn)。最初的視覺和敘事的驚喜隨著沙里姆的突然轉(zhuǎn)變，男女主人公偶像劇一樣的愛情，逐漸成遞減狀。在前幾段，我還能為那個小糞人感動一下，為宗教沖突思考一下，為瞎眼的小男孩難過一下，后來這些都化為了金錢、愛情和命中注定，沒有比這些更超現(xiàn)實了。
但它又是如此應(yīng)時地

印度版的“大紅燈籠高高掛”
對美國觀眾的討巧之做
答題情節(jié)設(shè)計完全的前后完全呼應(yīng)
做作痕跡太強
感覺將陰暗示眾的目的性不純
結(jié)局又在絕望中黑暗中加入完美光明的結(jié)局
過渡未免太突兀了
印度版美國童話而已

影片前半部讓我覺得是一部社會題材，貧民生存環(huán)境，民族宗教沖突，孤兒收容問題，人群信任危機(jī)，社會安全制度……兄弟倆在苦難中生存，只有對方，不能信任何人，盡管偷雞摸狗卻堅持活著……可是影片后半部忽然轉(zhuǎn)成了愛情片？導(dǎo)演帶我們進(jìn)入了一個沉重的話題卻中途剎車轉(zhuǎn)向美麗的童話？太輕率了，我無所適從。所有沉重的社會問題只是一個俗氣愛情故事的背景。喔，這是一部商業(yè)電影不應(yīng)該這么沉重，可是我想說導(dǎo)演你辜負(fù)了那份沉重。你所做的只是剌開別人的痛苦，撒上鹽獻(xiàn)媚西方觀眾，

故事一般，但拍的真好。如果這個片子在奧斯卡得了什么獎，我想應(yīng)該是獎勵給導(dǎo)演的。
拿阿甘的《高興》作為一個對比，就能看出來《貧民窟的百萬富翁》拍的為什么好了。其實這兩個電影的故事從本質(zhì)上來說差不多，可能《高興》的故事基礎(chǔ)還更好一點，因為畢竟更真實。但是將這個故事轉(zhuǎn)換為電影的過程中，《高興》丟分丟的不是一點兩點，最后兩部電影的差距已經(jīng)大到我都不好意思拿來對比了。
從我身邊朋友的反應(yīng)來看，年輕一點的很多都不是很欣賞本片，而年紀(jì)大一點的則普遍比較喜歡。我估計可能是因為這個電影最后的大團(tuán)圓結(jié)局讓這個電影顯得不夠文藝，或者說社會批判性不夠。
作為一個中國觀眾，對于這種英國人拍攝的印度題材的主流電影，隔著千山萬水，我不好說人家的選擇對不對。但如果僅就電影技法來說，《貧民窟的百萬富翁》是一部好電影。至于說結(jié)尾，可能我已經(jīng)開始算“年紀(jì)大一點”的那撥人了，我覺得那樣的故事結(jié)局沒有什么不好的。給觀眾留點希望或者說撫慰，有什么不對呢？

“貧民窟的百萬富翁”賈馬爾真?zhèn)ゴ?br>轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-10821.html