看了這部電影，沒有感覺什么種族歧視，我的帶入角度竟然是那條狗
從小被訓(xùn)練出來的恐懼和對恐懼的歇斯底里的撕咬和瘋狂，哪怕窮盡一生，能消除嗎？
這只狗狗是做不到了，他發(fā)現(xiàn)黑人可能是好人，然后他對恐懼的對象confuse了，但是他依然恐懼，就好像人，治好了對噩夢里的對蟲的恐懼，對軟體動物的恐懼，對長輩的恐懼，對權(quán)威的恐懼，但是這個恐懼的來源是無法窮盡的
我們有出路嗎？從小就不是一只生活在快樂和愛里的狗狗，有出路嗎？有可能從根本上改變么？
本相具足，又來了

馬丁·斯科塞斯說：
有人說如果不喜歡滾石樂隊就等于你不喜歡搖滾樂。同樣道理，我認(rèn)為如果不喜歡塞繆爾·富勒的電影，那就等于你不喜歡電影。也許我的話不太好懂，沒錯，山姆的電影總是大大咧咧，低俗，有時還相當(dāng)粗糙，而且缺乏一些敏感細(xì)膩的東西。但這些都不是缺點，反而更能體現(xiàn)出他的氣質(zhì)，他的新聞經(jīng)驗和他那緊迫的意識。他的電影是對影像創(chuàng)造者本人的絕妙展現(xiàn)。即使那些激烈的，偏頗的和粗糙的觀點，往往也是出于熱情而不是莽撞。
今年是塞繆爾·富勒（Samuel Fuller）誕辰105周年

關(guān)于動物馴化也分良性和惡行馴化。良性馴化可以幫助人類調(diào)查尋找人、物或是線索，例如警犬；也可以像片中這樣被馴化成針對黑色人種的惡犬；另外還有一種被馴養(yǎng)成寵物。
本身動物是有天性的，究竟應(yīng)不應(yīng)該被馴化真是個爭議的問題，特別是寵物。寵物的確很可愛，還被分為三六九等，價格不一。如果寵物族具有思想，一定也要爭取平等自由的權(quán)力，當(dāng)然人類社會至今都無法完全做到。不可否認(rèn)圈養(yǎng)寵物是人類自私的行為。但是又有人說這樣可以給動物一個溫暖的家，不用擔(dān)心風(fēng)餐露宿，不然就成了為了生存流浪的可憐生命。我也不知道到底怎樣回答這些問題。人類自私的天性決定了不管是否了解動物的心思都要按照自己的意志進(jìn)行利用它們。回到本片就是白狗的原主人因為自己種族歧視的偏激觀點馴化出一只殺人機器。白狗制造的每起傷人事件及最后自身的死亡都要歸咎于這位原主人，當(dāng)然原主人也是一批種族歧視勢力的代表。
從小被馴化的動物究竟是否能再次被馴化回去，影片給出的答案是否定的，也不排除是為了影片效果和引發(fā)更深度的思考而編導(dǎo)的結(jié)局。不過

太過震撼，節(jié)奏控制得很好，我一直認(rèn)為電影是一門玩弄人心的藝術(shù)，幾分幾秒該表現(xiàn)什么場景，什么時候觀眾疲勞了需要情節(jié)來個大反轉(zhuǎn)導(dǎo)演都應(yīng)該算好，這樣才能讓觀眾整部影片看下來一直被情節(jié)吸引，最終在滾字幕的時候情不自禁脫口而出：太牛逼了。而這部白狗，就是一部教科書式的作品！滿分。
電影前半部分循序漸進(jìn)，從咬死開從咬死開清潔車的黑人大叔，到咬死拍電影的黑人搭檔讓人意識到了，這是一條會咬黑人的狗，然后，電影到了一個高潮就是，它逃出了籠子，然后在光天化日之下，在一個

【白狗】恐懼能消除嗎
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-16894.html