Hyams的這部續(xù)作初看無聊，再看還是很有趣的。遵循著看80年代的Hyams是如何理解《2001》的思路來看，Hyams仿佛是通俗地理解的。回頭又看了老庫的最后一章，最后查斯特拉圖如是說的音樂配的是星孩，老庫要?jiǎng)?chuàng)造的是尼采式的超人，而Hyams竟然真的弄出了一個(gè)新的太陽！…倒顯得庸俗了，仿佛是單純想和《2001》的開頭以及這首音樂做呼應(yīng)，某種程度上這個(gè)邏輯像恒星大爆炸——像黑洞的坍塌一樣。側(cè)面倒也同Hyams貫穿全片的現(xiàn)實(shí)主義感一致，估計(jì)和他長(zhǎng)期接觸NASA有關(guān)
就如《亂世佳人》，看完電影斷是舍不得看影評(píng)寫影評(píng)，心心念念要把原著讀完才配得上寫一篇小小心得?！讹h》在讀，苦心于加班，《太空漫游》的計(jì)劃怕是要推上幾月，索性先記記觀感，以免忘記。
《2001》給我最真實(shí)的一點(diǎn)是對(duì)太空無聲環(huán)境的刻意營造并與艙內(nèi)場(chǎng)景切換時(shí)的噪音形成的對(duì)比。這點(diǎn)細(xì)節(jié)上的刻畫很有誠意。當(dāng)在艙外時(shí)，聲音只有宇航員濃重的呼吸聲，其余聲音尤其飛船噴氣聲、燃料噴射聲，絲毫沒有。寧靜與嘈雜的對(duì)比，讓人聯(lián)想到宇宙的平靜與深邃。反觀現(xiàn)在科幻片，包括《2010》都為了科幻效果的展現(xiàn)
——If there is danger here, and I use up all the fuel in the escape, what will happen to the Discovery?
——It could be destroyed.
——。。。And if I don't proceed with the launch?
——Then the Leonov and everybody in it could be destroyed.
——I understand now, Dr. Chandra.
——Do you want me to stay with you?
——No. It is better for the mission if you leave. Thank you for telling me the truth.
——You deserve it.
——Dr. Chandra?
——Yes?
——Will I dream?
作為一部科幻電影，它不能說是及格的好萊塢的美式商業(yè)科幻片，作為2001太空漫游的續(xù)作，它更不配。
1.這部電影被臺(tái)詞填滿了，充滿著臺(tái)詞卻沒有美感，仿佛是角色們?cè)趪Z家常，與前作中精少且充滿哲學(xué)意味的臺(tái)詞形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，可謂人比人氣死人；
2.無論是場(chǎng)景上科技感的設(shè)計(jì)，還是背景的交待，這部2010都作的太細(xì)致了，細(xì)致到使人失去了想象的空間，這扼殺了電影的美感，留白與未知更令人遐想；
3. 雖說原著是基于冷戰(zhàn)背景下的，但電影在改編過程中過于簡(jiǎn)化了，立意實(shí)在是過于superficial
剛看完電影，查了下原著簡(jiǎn)介，里面居然有關(guān)于中國的情節(jié)，說的是中國的“錢學(xué)森號(hào)”搶在美蘇前面達(dá)到了事發(fā)地點(diǎn)，但遭遇意外，全體犧牲~而電影中并沒有這一段……
影片中大肆渲染了美蘇在中美洲對(duì)抗的嚴(yán)重局勢(shì)，不知道原著中是否如此？（作者當(dāng)然不知道真正的2010年時(shí)，蘇聯(lián)早已灰飛湮滅）影片是1984年拍攝的，倒是挺符合當(dāng)時(shí)局勢(shì)的。
“2010”故事及人物比“2001”要豐富的多，可看性更強(qiáng)，編導(dǎo)盡量在向商業(yè)片方向靠攏。
在藝術(shù)性、思想性方面，它同“2001”沒法比，完全不是一個(gè)檔次。
“2001”開場(chǎng)10多分鐘無對(duì)白的場(chǎng)景、骨頭到太空船的平滑過渡、最后的奇妙旅程，都是無法超越的經(jīng)典~
“2010”似乎放棄了這方面的努力，而想講一個(gè)好聽的故事~但原著本身的故事性及邏輯性都比較弱的，各種奇奇怪怪的現(xiàn)象，從沒有給過任何科學(xué)的解釋，它的重點(diǎn)是探討人性~所以，“2010”的改編，并不成功。
據(jù)說，“2001”的續(xù)集從“2010”到“2061”，一直寫到了“3001”，如果老布沒死，一直由他拍下去，不知道會(huì)是什么樣的結(jié)果？
前作《2001太空漫游》看完的時(shí)候，我很沒有道德地稱呼Hal為Hell，借此表達(dá)我對(duì)他殺人放火（其實(shí)沒放火，只殺了四個(gè)人）的無良行為的痛恨之情。每每看到Hal紅色的眼睛（就算是眼睛吧）平靜地注視前方時(shí)，我都懷疑這孩子是不是要搞事情。（不過其實(shí)好像這個(gè)鏡頭的出現(xiàn)的確是預(yù)示了搞事情）然而庫布里克其實(shí)沒拍全，看似邪惡的紅眼Hal其實(shí)是因?yàn)橛?jì)算機(jī)指令相互矛盾，才變得幾乎失智。
錢德拉在給Hal設(shè)置基本指令時(shí)，嚴(yán)禁他隱瞞實(shí)情。然而美國的Discover去木星一帶找黑石碑屬于機(jī)密，要求他隱藏。這是第一處矛盾
【2010】踩續(xù)作不應(yīng)該成為政治正確
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-17594.html
