整部電影很好，諷刺政治很到位。
可惜，年度人物在判斷自己是否有能力擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)，考慮的更多的是有多少選票，而不是自己有多少能力。

　　劇中的Tom是電視臺(tái)著名脫口秀喜劇演員，擁有成百上千萬喜愛他的電視觀眾，除了fame之外自然具有了相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。也正是因?yàn)樗鶕碛械脑捳Z權(quán)讓他具有競選美國總統(tǒng)的資格。這讓我想到了在美國，新聞節(jié)目的主持人大多是在新聞第一線工作多年的資深記者，比如Walter Cronkite、比如Peter Jennings，這些人的公信力甚至大于總統(tǒng)和政府官員，人們往往愿意相信他們說的話而不是來自官方的聲音。
　　當(dāng)然，話語權(quán)的形成和施展是需要借助大眾媒介的。電視、報(bào)紙、雜志、網(wǎng)站成為了擁有話語權(quán)的人們制造影響力的游樂場(chǎng)。其實(shí)記者也是擁有一定話語權(quán)的人群，這種權(quán)力可以表現(xiàn)在新聞報(bào)道的角度，鏡頭背后的態(tài)度，新聞評(píng)論的指向性。可惜大部分時(shí)候名記們的“名”往往限制在本行業(yè)內(nèi)，除非當(dāng)他通過在電視上拋頭露臉變成了水均益，變成了白巖松，變成了王小丫。
　　回到影片，故事的結(jié)尾喜劇演員Tom選擇了向公眾坦白真實(shí)的票選結(jié)果，自己其實(shí)并沒有資格當(dāng)選美國總統(tǒng)。最終他做回了自己的脫口秀節(jié)目主持人，像以前那樣享受著自己的話語權(quán)和這些那些笑話帶給觀眾們的快樂

一個(gè)人開始重復(fù)自己的時(shí)候，他可能就在走下坡路了。如果你看過《早安越南》，你也許會(huì)對(duì)本片略感失望。雖然同樣是Barry Levinson 和 Robin Williams，羅賓威廉斯已顯老邁，有些笑話也不太好笑。當(dāng)然，人是會(huì)老的，激情會(huì)消退，化作脈脈溫情。當(dāng)年嬉笑怒罵中的強(qiáng)烈批判變成了如今不痛不癢的插科打諢，八十年代橫空出世的喜劇經(jīng)典淪為了今天淹沒在好萊塢娛樂產(chǎn)品中的庸常之作。僅從技術(shù)層面上說，故事老套，情節(jié)漏洞百出，看到一半就能猜出結(jié)果，還有那個(gè)愚不可及的電腦程序缺陷……不知道現(xiàn)在的編劇是不是都是流水線作業(yè)了，寫東西根本不動(dòng)腦子。類似的故事在一大堆片子里都能找到，《總統(tǒng)先生》、《冒牌天神II》……好像寫劇本就是拿幾個(gè)模塊排列組合一下就行了。影片的結(jié)尾在很多方面做了妥協(xié)，皆大歡喜，政治正確。
請(qǐng)?jiān)徫业奶籼?，挑剔是因?yàn)橄矏?。喜歡Robin Williams，因?yàn)椤对绨苍侥稀泛汀端劳鲈娚纭?；喜歡Barry Levinson，因?yàn)椤对绨苍侥稀泛汀队耆恕罚?dāng)年有評(píng)論說他是 "a minimalist in a world of maximalist"，至今印象深刻。

“年度人物”總會(huì)發(fā)出冷笑的電影
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-33196.html