斯德哥爾摩綜合征：看到海爾森的孩子們感謝學校保護了他們，使他們免受外界危險的威脅；donor認為自己的命運就是捐獻器官，成為一個好的捐獻者...身在銀幕外的我們或許會感到他們愚蠢和可悲，但銀幕里的他們會深覺自己是幸福的，最可怕的是每一個有思想的靈魂遭受迫害，被剝奪基本生存的權(quán)力而不知甚至感謝迫害者。這部電影也是一面鏡子，讓我們看到自己是否同樣在受到行為或精神上的壓迫，從而找尋到屬于自己的意義；
最震懾人心的情節(jié)：
海爾森課堂上，露西給孩子們透露將來命運時

昨晚很興奮地下好電影躺在床上準備看，結(jié)果居然是沒字幕的。還是勉勉強強看了一會，聽到donation這個詞，以為電影的主題大概是主角得了重病，彌留之際捐獻器官啥的，諸如此類比較崇高的事情。今天下了字幕來看，才發(fā)現(xiàn)完全相反，anything but nobility.利用克隆人獲取器官，滿眼盡是灰暗，罪惡，絕望。
我說它配不上donation 這個詞，它侮辱了donation.
Ruth第三次手術后被那樣遺棄在手術臺上，我想起Gray‘s Anatomy里為死去病人縫合的那一幕。這不公平。他們有比model更高尚的靈魂。
Tommy關于gallery的那個幻想真是天真，我差一點都信了，直到Emily無情的否定：We didn't have The Gallery in order to look into your souls.We had The Gallery to see if you had souls at all.這個變態(tài)的更年期老婦女。There are no deferrals.And there never have been。然后Tommy 半路下車，像多年以前一樣撕心裂肺。
像我們這樣看著《哈利波特》長大的孩子，聽著老鄧真愛至上的理論，相信無論什么只要有愛就有希望，突然有一天，所有的慣例都被無視

Never Let Me Go 是一顆包在文藝愛情片糖衣里的一顆苦果。它在荒謬的假設的偽裝和保護下逼視著現(xiàn)代主義的主題：我是誰，我從哪里來，我到哪里去，我在這里做什么；以及那個與人類的歷史一樣長久的主題：生與死，以及靈魂的問題。
關于第一個問題，我同意we’re all doners 這篇評論中的觀點，但不同意它的結(jié)論。雖然現(xiàn)實是我們大多數(shù)人，都被放到了一個碩大無朋的機器里，就如同農(nóng)民工出租他們的身體，白領們出租著我們的頭腦，兩者都出租著我們的時間，即生命的具體單位，換來不同層面的生存：從3平米到300平米的生存空間，從大通鋪和公共衛(wèi)生間到兩臥兩衛(wèi)，從草鞋布鞋到Addidas和AEE的高跟鞋，從盒飯到Starbucks……但這并不是一個沒有解的問題，問題的答案不在于如何能夠逃脫這樣一種“宿命”，而是一種有覺知的生存，不管在什么狀態(tài)中。也就是說，當石黑一雄在寫這部小說的時候，當電影劇組在拍這部電影的時候，當你我看完這部電影的時候并且開始思考的時候，我們就已經(jīng)打破了某種禁錮和奴役，當我們開始尋找意義的時候，生存，就產(chǎn)生了一種意義。也就是說

每個人都是這么被設定了命運，這是部越想越讓人寒氣襲身的電影，終于明白它的驚悚所在，當所有的溫情被悲劇的暮色籠罩，當做的所有事情都成為死亡之前可笑的賣弄。
我不得不承認，這是最恐怖的恐怖片，以往的恐怖片，在它面前瞬間就失去了所有光彩。鬼算什么？血腥算什么？最恐怖的恐怖片是摧毀你的意志，讓你明白，活下去毫無意義，讓你知道無論怎樣都是走向死亡，更何況在這個途中還會被不斷壓榨，而你不得不逆來順受，只能無私捐獻。最恐怖的恐怖片不是能嚇死你的，而是看完之后讓你自覺地去死。
你只覺得自己是一個笑話。
對生命的留戀都成為奢侈。

前幾天問老師生命的意義，他坦言說不知道，我說季羨林說是為人類的進步而活，他覺得真好笑，顯然我又低幼了。
我猛然又想起那多的《返祖》，難道生存不過是基因的延續(xù)，我們不過是基因的一個小小的棋子？那時候覺得這個觀點太過聳人聽聞，現(xiàn)在想起來，居然覺得這個觀點太溫暖了，閃耀著人性的光輝！不錯，當我們知道自己是在被另一個完全不同于自己的物質(zhì)利用時

學會了殺魚。在眾多魚面前將一條開膛破肚，不經(jīng)意間，沒有了內(nèi)臟的魚竟跳到了眾多魚的魚池里。它們能聞到自己同類內(nèi)臟里的味道吧...殘。忍。終究我不是素食，終究我沒那么多心，終究我愿意相信它們什么都不知道。

《別讓我走》充滿驚喜！比起一部電影，它更像一個讀后感
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-837.html