1、如果獲得一種商品不用付錢，那么你就是那個商品。（好像是這么說的吧）
原來社交媒體想從我們身上獲取的是我們的關(guān)注（但我不是很理解，關(guān)注這么值錢嗎？因為每逢網(wǎng)絡廣告，我都是無視的，大部分人應該都是這樣吧？）
2、互聯(lián)網(wǎng)公司通過大數(shù)據(jù)了解使用者的偏好，推送其可能感興趣的視頻，從使用者看自己感興趣的內(nèi)容到看大數(shù)據(jù)推送的內(nèi)容，失去一定的自主性，也難以看到與自己不同的想法，更可怕的是，大數(shù)據(jù)可以預測我們的行為，這種預測隨著我們的使用變得越來越精準。
3、這個問題涉及人類存亡

進入凡人生活的一切強大之物，無不具有弊端——索?？死账?br>任何足夠先進的技術(shù) 都及其類似于魔術(shù)——亞瑟·C·克拉克
只有兩個行業(yè) 把他們的客戶叫做“使用者”非法毒品和軟件——愛德華·塔夫特
無論是烏托邦還是毀滅 都是一場一觸即發(fā)的接力賽 直接通往最后一刻——巴克敏斯特·富勒
桑迪帕拉基拉斯Facebook前運營經(jīng)理（2011-2012），Uber前產(chǎn)品經(jīng)理
先前認為總體上 這是積極的力量，現(xiàn)在不確定

1注意力是被售賣的產(chǎn)品
影片中的一句話使我印象深刻：if you are not paying for the product，then，you are the product.
準確的說，我們的注意力就是產(chǎn)品，廣告商從這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭這里購買服務，而這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭就從我們上網(wǎng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)中利用算法推測出我們感興趣的事物，實現(xiàn)廣告的精準投放。
2/信息壟斷
我們對互聯(lián)網(wǎng)的印象是什么樣的？
我想絕大部分人可能覺得互聯(lián)網(wǎng)是開放的，我能夠通過互聯(lián)網(wǎng)搜索到各種我想要的信息。
可現(xiàn)實是，互聯(lián)網(wǎng)如今已經(jīng)變得越來越封閉

社交媒體會導致兩極分化，會只給你推薦你感興趣的內(nèi)容，如果，你喜歡陰謀論，大數(shù)據(jù)會不斷的給你推薦。蔣君揚曾說過，人們只會相信他們相信的，無疑，當一個人開始相信一個事物，同時，環(huán)境又介入其中，就會不停的加深這個印象。總得來說，社交媒體的大數(shù)據(jù)會堵住你的耳朵，讓你聽不到其他的聲音，或者說，討厭聽到其他的聲音，聽不進去。這就會導致社會兩極分化，對待個人也會，讓個人目光短淺，即使，你瀏覽了大量信息，也只是看到了，你所在方面的信息！接受不同的聲音，拒絕依賴思考。片中，先從社交媒體

"For the last ten years, the biggest companies in Silicon Valley have been in the business of selling their users.
...because we don't pay for the products that we use, advertisers pay for the products that we use. Advertisers are the customers. We're the thing being sold.
The classic saying is, 'If you're not paying for the product, then you are the product.'

剛開始看這個紀錄片時我的內(nèi)心是沒有過多的波瀾的。也許是因為它所舉例的社交軟件遠離我的生活，而他們所面臨的社會問題（如兩極政治或者民主消失）也不發(fā)生在我的國家。聽見一群人用如此嚴肅甚至可以說危言聳聽的語句去描述與我們息息相關(guān)的社交媒體，在我深思前確實是覺得荒謬的。
看完后，我慢慢意識到了雖然情況不一，但他們所擔心的問題確乎具有普適性。就我自身的經(jīng)驗為例。第一，社交媒體攫取了使用者過多的注意力。這大概是手機重度使用者的共識。像我暑假屏幕使用時長十小時起步

“監(jiān)視資本主義：智能陷阱”如果你沒有為產(chǎn)品付費，那么你就是產(chǎn)品本身
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-1025.html