《末代皇帝》拍攝于1987年。1987年是個微妙的年份，中國正處在和西方世界蜜月期的尾巴上頭。1987年以后，因為某些眾所周知的原因，風向變了，由80年代中期的笑迎八方客變成了選擇性吸收。無論如何，像當年那樣，為了配合一部電影拍攝而封閉整座紫禁城，連英國女王伊麗莎白二世來華都參觀不得的事情，再不會發(fā)生了。
中國投之以桃，貝納爾多·貝托魯奇也報之以李。縱然這部片多少帶著點西方人對中國的獵奇眼光，但大體上還是不倚不斜地講述了一個十分中國化的故事，沒有太多偏見，也沒有太多溢美之詞。當然，辮子頭、忠字舞、領袖同志這些已成為中國文化符號的東西，還是免不得被拿出來大書特書一番。沒有辦法，電影是要給觀眾看的，大多觀眾沒時間，也沒興趣去細細挖掘中華文化的深厚之處，必須拿這些已經(jīng)定型的符號去沖擊他們的眼球。就像我們一說美國，首先想到的也是漢堡、白宮、摩天樓和自由女神像一樣。
拋開這些表面化的符號，《末代皇帝》的最成功之處，在于它完整講述了一個“人”的故事。中國史書處理皇帝的方式，向來是用簡單的兩分法

今天看戴老師的書評析貝爾特魯奇，提到了這部片，于是下了下來。從來都覺得兩個小時是我的觀影極限，結(jié)果這一次，不知不覺就160分鐘了。
開篇聽幾個典型的中國人說英語對白，覺得很扯，也見到有人說，要是中國來拍，會拍得更本土更好。看完以后才覺得，英語對白也許是一種遺憾，但是除此之外，已經(jīng)很好了。
別告訴我電影歪曲了多少史實，看戲劇不是在教你歷史，再說了，歷史本來就是建構(gòu)的。
誰有資格來說歷史原貌是什么？誰有歷史的發(fā)言權(quán)？我們了解整整一個世紀，是通過親歷者的講述，還是通過權(quán)威者的考證和普及？抑或，當局者迷，真正能評述的是局外地人，比如《紫禁城的黃昏》或者這部電影本身？
其實誰來言說又有何關(guān)系？我們了解歷史的目的不是為了八卦那些已經(jīng)作古的人，更是為了揣摸言說人的態(tài)度，映襯一下正在“創(chuàng)造”歷史的人的心境。于是我們說，時代啊，歷史了，人真渺小啊，于是我們和言說者有共鳴了。
以前讀歷史書的時候就在感慨，這個男人或許是中國近代史上最大的悲哀，真?zhèn)€就是一個戲子，或者說傀儡

集中在一個人身上的目光，卻折射出了整個歷史、整個國家乃至整個社會的變遷和興衰，在歷史洪流之中，個人的起起伏伏終究只是區(qū)區(qū)塵埃，命運與輪回的古希臘式悲劇卻賦予了中國式的大氣磅礴和韻味流長。以西方人視角窺見的中國文化，美得驚心動魄，卻又悲得無法自已。結(jié)尾的恍如隔世。
對溥儀了解不多，所以沒法說電影到底在多大程度上還原了他的人生。但最讓人感慨的是，作為一個人，他卻完全無法掌控自己的人生，總是被人擺布，生在這樣的時代，有著這樣的人生，真是讓人無比感慨，最后回到故宮的一幕，太讓人辛酸。

偶然的機會，在瀏覽知乎的時候看到了關(guān)于電影《末代皇帝》的介紹，知乎上的高贊答案介紹這部影片最讓人心動的電影。而同一天，也就是11月28日，新聞報道說影片的導演貝納爾多·貝托魯奇去世了，作者的離世也往往會勾起大家對優(yōu)秀作品的記憶。出于對電影的好奇以及對那個時期（清末到改革開放初期）歷史的興趣，我利用兩天的空閑時間，看了這部電影。而這部電影，也沒有讓我失望。
外國人拍的中國題材電影獲得了奧斯卡獎
導演內(nèi)納爾多·貝托魯奇天才的導演也通過對人物內(nèi)心和時代背景的刻畫表現(xiàn)的淋漓盡致

片子的完成度真的很高，尤其是作為一部中國題材的外國電影，作為top100雖然有題材加分，不過水平也是相當高了，貝魯托奇真的是才華橫溢！
還要夸一下別的，攝影美極、配樂成神，還有坂本龍一真的是帥到無解！?。?br>全片大量的隱喻和主題重現(xiàn)看得人心塞，“open the door.”從頭到尾不同時段反復出現(xiàn)，或憤怒，或無奈，或絕望。溥儀就站在門里，一輩子在門前喃喃自語“open the door”，他也嘗試過，也失敗過，終是沒法打開那道門。
從小時候在紫禁城，到后來在天津、上海，再到后來的滿洲里

口碑不衰！《末代皇帝》
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-1535.html