1、陳立這個(gè)角色，在前期分量很重，但是到了后面沒(méi)有起到什么作用，基本是路人甲了，這個(gè)角色其實(shí)是不豐滿的，轉(zhuǎn)變的也不是很合理，一個(gè)持槍的殺人犯，因?yàn)樽约旱挠H人死了會(huì)有一些改變，無(wú)論是更加惡的轉(zhuǎn)變，亦或是大徹大悟走向正義的轉(zhuǎn)變，都是非常有看頭的，也不會(huì)浪費(fèi)這個(gè)角色，但是編劇給的陳立的設(shè)定，是“頹廢”了，少了很多看點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為也不符合人物的個(gè)性合理性。
2、女主江雪，設(shè)定是計(jì)算機(jī)博士，思維邏輯性應(yīng)該很是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模捌诒憩F(xiàn)還是正常的，但是后面就智商欠費(fèi)了

看完12集，特地來(lái)豆瓣看了下評(píng)分，6.7還是有點(diǎn)偏低了。如果不爛尾，7.5分應(yīng)該是值的。
現(xiàn)在觀眾的要求越來(lái)越高，較真的太多，挑刺的太多。這種題材怎么可能完全沒(méi)有BUG？在我看來(lái)，編劇是一個(gè)善于講故事的人，什么時(shí)候該埋下懸念，而什么時(shí)候該透露點(diǎn)真相，拿捏的比較好，至少相比那些情情愛(ài)愛(ài)，這是一個(gè)值得看的故事。對(duì)于演員，杜淳和劉奕君的演技還是杠杠的，看完幾集后也粉了代旭，眼神里都是戲，醫(yī)生和二二的演技也很在線。女演員可能名氣都一般，但是顏值都蠻高，演技也OK

不要臉的劇，不要臉的編??！抄襲就是抄襲了，還冠冕堂皇的說(shuō)“使用”，從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)如此厚顏無(wú)恥的編劇，你好意思說(shuō)你喜歡poi嗎？！如果不是被發(fā)現(xiàn)還沾沾自喜以為自己多牛逼吧？看你的言下之意還不止抄了這一處吧？被發(fā)現(xiàn)了不作為發(fā)條含混不清毫無(wú)誠(chéng)意的微博就算完事？不應(yīng)該向原作道歉并標(biāo)明出處或者刪除抄襲的內(nèi)容嗎?簡(jiǎn)直不要碧蓮！?。?/p>

一顆星都不想給，如此粗糙，全是硬傷的爛劇，人物感情設(shè)定毫無(wú)邏輯，完全不現(xiàn)實(shí)，即使是架空劇，人基本反應(yīng)，心情性情完全不真實(shí)，故事情節(jié)更是刻意生硬，竟然還那么多人捧，就因?yàn)槭菄?guó)產(chǎn)劇，我們就應(yīng)該說(shuō) “真香”，就應(yīng)該包容，就應(yīng)該降低標(biāo)準(zhǔn)，否則就是崇洋媚外，有這邏輯的人果真就活該看這種爛劇，匹配得很。就這思維，不知道國(guó)產(chǎn)劇猴年馬月才能發(fā)展的起來(lái)

但是，想著應(yīng)該和蔡駿的天機(jī)南明城有點(diǎn)像。蔡駿的小說(shuō)，剛看還行，后來(lái)看看別的大神的，就沒(méi)眼看了。蔡駿的小說(shuō)太多巧合，很多都是雙胞胎之類的。高中時(shí)看蔡駿，嫌棄那多的小說(shuō)文筆不行。后來(lái)看了死亡通知單，真燒腦，關(guān)于那兩分鐘我是前后對(duì)比著來(lái)回看，才明白那兩分鐘的漏洞在哪里。而蔡駿的，顯然做不到。不過(guò)蔡駿的小說(shuō)有時(shí)候想象力很豐富，比如有個(gè)是蛋殼的小說(shuō)，講述的宇宙觀念，一層套一層，像是俄羅斯套娃。這種想法，小時(shí)候自己也思考過(guò)。

其實(shí)我感覺(jué)三星半更合適。
毋庸置疑這是一部好的劇作，也是很驚喜的一部劇。整部劇，演員們演技都很在線，或許仍有些瑕疵，但我們追求完美卻不能強(qiáng)求完美。以追毛求疵的態(tài)度去審視一部劇無(wú)疑會(huì)造成非常不客觀的評(píng)價(jià)。
我看到有很多網(wǎng)友都在強(qiáng)調(diào)美劇，說(shuō)這部劇確實(shí)是在接近美劇，但我認(rèn)為這個(gè)評(píng)斷有些趕鴨子上架的勉強(qiáng)。你是在說(shuō)哪種類型的美劇呢？又是從何做比呢？有些話我勸你們慎言。為什么，或者有這么個(gè)必要嗎，去模仿這種類型的美劇呢。
中美雙方的文化本就存在很大的差異，兩者本身不能劃等號(hào)

《無(wú)主之城》小善乃大惡，大善似無(wú)情
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-6239.html